РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи
Белянковой Е.А.,
при секретаре Арутюнян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/23 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58462,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1953,87 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 13.11.2020 г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 105485,23 руб. на срок 26 месяцев под 14,9% годовых.
В течение срока действия договора ФИО3 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
19.01.2022 г. ФИО3 умер, при этом обязательства по договору не исполнила. Ответчики являются наследниками после смерти ФИО3
По состоянию на 29.09.2022 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 58462,17 руб., из которых 52879,98 руб. – просроченный основной долг; 5582,19 руб. – задолженность по процентам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание явились, извещены.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 13.11.2020 г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 105485,23 руб. на срок 26 месяцев под 14,9% годовых.
ПАО Сбербанк России свои обязательства перед ответчиком исполнило, перечислив денежные средства заемщику. ФИО3 взял на себя обязательство погашать ежемесячно полученный займ. В нарушении условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. Как видно из истории погашения кредита заемщик не исполнял установленные в договоре сроки возврата очередной части займа, создавая просрочку.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
19.01.2022 г. ФИО3 умер, при этом обязательства по договору не исполнил. Ответчики являются наследниками после смерти ФИО3.
Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По состоянию на 29.09.2022 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 58462,17 руб., из которых 52879,98 руб. – просроченный основной долг; 5582,19 руб. – задолженность по процентам.
С учетом изложенного, ввиду принятия ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, установив, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд полагает законными требования истца по взысканию с ответчиков задолженности в размере 58462,17 руб.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по заключенному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1953,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № *** от 13.11.2020 года, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 58462,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953,87 руб., всего 60416,04 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 3 апреля 2023 года