УИД: 16RS0012-01-2023-001009-28

Дело № 2-163/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

cело Верхний Услон 04 июня 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Peugeot 508, гос номер №, принадлежащего ФИО2 и транспортным средством Volkswagen Polo, гос.номер № под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки 508, гос. номер № причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в СПАО "Ингосстрах", истцом было выплачено страховое возмещение в размере 137 500,00 руб.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ответчик оставил место ДТП.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 137500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950,00 руб.

Заочным решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса были удовлетворены.

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "СОГАЗ", ФИО2

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица - представитель АО "СОГАЗ", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражадснкого процессуального кодека Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Peugeot 508, гос номер №, принадлежащего ФИО2 и транспортным средством Volkswagen Polo, гос.номер № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО "СОГАЗ", страховой полис ОСАГО ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис ОСАГО ХХХ №.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства Volkswagen Polo, гос.номер № ФИО1 покинул место ДТП.

В связи с наступлением страхового случая, собственник автомобиля Peugeot 508, гос номер № ФИО2 обратился в АО "Согаз" с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 137 500,00 рублей.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 36).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 508, гос. номер №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр оценки».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № №

1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 508, гос. номер №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- без учета износа - 197 900,00 рублей,

- с учетом износа – 133 200,00 рублей (л.д. 207-223).

Изучив заключение эксперта ООО «Центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию экспертов - техников, проводивших экспертизу. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение стоимости восстановительного ремонта, обстоятельствам ДТП, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по экспертному заключению составила 133 200,00 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет исковое требование СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке регресса путем взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 133 200,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 864,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Арабской Республики Египет №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 133 200,00 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 864,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года

Председательствующий: О.М. Тюфтина