№ 12-337/2023

УИД 41RS0001-01-2023-008294-53

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Миккор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - госинспектор 1 ООРКМ) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Миккор» (далее - ООО «Миккор», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой о снижении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также дополнительно представил документы, свидетельствующие о проведении 13 проверок судна «Каролина 77», при которых никаких нарушений со сточными водами и нефтяными операциями, ведения и заполнения журналов, не выявлено. Кроме того, согласно произведенным расчетам, для того, чтобы произвести сброс льяльных вод за пределами арктической зоны, потребовалось бы пройти значительное расстояние, что повлекло бы значительный расход топлива.

ООО «Миккор» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд защитника.

Защитник ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу и представленные дополнения, поддержал в полном объеме по изложенным в ним основаниям. Суду пояснил, что юридическое лицо не оспаривает привлечение к административной ответственности за допущенные нарушения, вместе с тем, обратил внимание на то, что должностные лица должны были пресечь совершения правонарушений при проведении проверок, что не было сделано. Просил признать исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения экономическую составляющую, затраты на топливо, рентабельность действий, применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Изучив доводы жалобы, дополнительные материалы, заслушав мнение защитника ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) устанавливает, что исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В силу п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ, лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной продукции. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны: соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 191-ФЗ, требования по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, действующие в пределах территориального моря и внутренних вод Российской Федерации, настоящим Федеральным законом распространяются на исключительную экономическую зону с учетом международных норм и стандартов и международных договоров Российской Федерации (часть 1). Перечень вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запрещен, пределы допустимых концентраций вредных веществ, сброс которых разрешен только в процессе нормальной эксплуатации судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, и условия сброса вредных веществ устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом международных договоров Российской Федерации и публикуются в «Извещениях мореплавателям» (часть 2).

Из пункта 1.1.1 статьи 1.1 главы 1 части II-A Резолюции N MSC.385(94) Международной морской организации «Международный кодекс для судов, эксплуатирующихся в полярных водах (Полярный кодекс)» (далее – Полярный кодекс), в арктических водах с любого судна запрещен любой сброс в море нефти или нефтесодержащих смесей.

Административная ответственность по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, госинспектор 1 ООРКМ на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что Общество ДД.ММ.ГГГГ посредством рыболовного судна «Каролина 77», находящегося под управлением должностного лица - капитан-директора ФИО4, при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов осуществило сброс льяльных вод. Операция по сбросу начата в <данные изъяты> операция по сбросу окончена в <данные изъяты>

Своими действиями юридическое лицо нарушило положения п. 2 ст. 12.4, ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», п. 1.1.1 статьи 1.1 Главы 1 части II-А Резолюции N MSC.385(94) Международной морской организации «Международный кодекс для судов, эксплуатирующихся в полярных водах (Полярный кодекс)» (л.д. 78-89).

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Миккор» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании исследованных доказательств, а именно данных, зафиксированных в журнале нефтяных операций, протоколе опроса свидетеля ФИО5, протоколе об административном правонарушении, пояснениях специалиста ФИО6 и других материалах дела.

Вывод мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на основании которых установлена вина Общества в совершении административного правонарушения, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Миккор» административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, обоснованного вывода о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с назначенным наказанием, защитник ФИО3 обратился с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства госинспектором 1 ООРКМ определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, привлекаемое лицо не оспаривает наличие состава административного правонарушения и своей вины.

Рассматривая довод защитника о снижении размера штрафа с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части статьи 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанные с его характером и последствиями, экономическую составляющую, проведения неоднократных проверок без выявления указанных нарушений, неоднократность составленных материалов, прихожу к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует совершенному административному правонарушению, может повлечь неблагоприятные последствия для осуществления ООО «Миккор» экономической деятельности, избыточное ограничение его прав и работников, превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного для юридических лиц санкцией ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Наказание в размере 100 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств настоящего де-ла, будет отвечать принципам юридической ответственности, соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя, тем самым, адекватность порождаемых последствий для ООО «Миккор».

На основании изложенного, обжалуемое постановление госинспектора 1 ООРКМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества подлежит изменению, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Иных доводов, могущих послужить основанием к отмене постановления либо изменению по иным основаниям, в жалобе не содержится и в судебном заседании не заявлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Миккор» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Миккор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин