14RS0035-01-2023-010724-75
Дело № 2-7915/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 31 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01 апреля 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №24709 на сумму 219 000 руб., на срок 36 месяцев под 27,2 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 189 220,87 руб. Указанная задолженность была взыскана решением Якутского городского суда РС (Я) от 23 мая 2018 года, которое было исполнено должником. Однако за период с 22 марта 2018 года по 28 сентября 2022 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 91 823,73 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22 марта 2018 года по 28 сентября 2022 года (включительно) в размере 91 823,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954,71 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 01 апреля 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №24709 на сумму 219 000 руб., на срок 36 месяцев под 27,2 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в счет погашения кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 23 мая 2018 года по делу №№ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №24709 удовлетворены. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 189 220,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984,42 руб., всего 194 205 (сто девяносто четыре тысячи двести пять) рублей 29 копеек.
Решение ответчиком исполнено в полном объеме.
Однако за период с 22 марта 2018 года по 28 сентября 2022 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 91 823,73 руб.
23 декабря 2022 года в отношении должника ФИО2 мировым судьей судебного участка №46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи 25 мая 2023 года.
Доказательств возврата истцу задолженности в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено.
Вместе с тем, ответчик обратился к суду с заявлением о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно условиям договора, кредит был предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев, то есть до 01 апреля 2019 года, срок исковой давности по всем платежам, в том числе процентам, неустойкам истек 02 апреля 2022 года.
Поскольку истец обратился к мировому судье только 23 декабря 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01 апреля 2016 года, то есть уже после истечения срока исковой давности по всем платежам, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.
Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении банком заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения кредитного обязательства по кредитному договору материалы дела не содержат.
Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, истцом пропущен срок исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 апреля 2016 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
___
___
Судья А.А. Кочкина
___
Решение изготовлено 05 сентября 2023 года