Решение по делу № 2А-609/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№

по административному иску ООО «Траст» к врио начальника Павлово-Посадского районного отдела – судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о восстановлении срока, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности установить местоположение исполнительного документа и осуществить контроль за возбуждением исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к врио начальника Павлово-Посадского районного отдела – судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о восстановлении срока, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности установить местоположение исполнительного документа и осуществить контроль за возбуждением исполнительного производства, а именно просило: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать бездействие врио начальника отдела - судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО9, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО10. установить местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО11 и передать исполнительный документ № № для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ»; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО12 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить начальнику отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадское РОСП ФИО13 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование иска указал, что ущемлены права взыскателя по получению с должника денежных средств.

Так, в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле №№ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ года (исх. №№ ООО «ТРАСТ» направило в Павлово-Посадское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО15 с приложением подлинника судебного приказа №№ (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ года).

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении ИП также отсутствуют, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя, чьи полномочия распростаняются на территорию проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении ИП.

Исполнительный документ №№ в адрес взыскателя не возвращался.

В свою очередь, врио начальника Павлово-Посадского районного отдела – судебным приставом Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16., не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава- исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. (исх. №№) была направлена жалоба посредством электронного заказного письма, в адрес Павлово-Посадское РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении ИП в отношении указанного должника. (ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени в адрес взыскателя не поступило постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, врио начальника Павлово-Посадского районного отдела – судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17 игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

Бездействие врио начальника Павлово-Посадского районного отдела – судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18 нарушают права и законные интересы взыскателя, вследствие чего ООО «ТРАСТ» несет убытки.

Срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что постановление о возобновлении исполнительного производства не поступало, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст»» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Представитель ООО «ТРАСТ» дело просил рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик представитель Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, копию исполнительного производства не представил.

Административный ответчик представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Заинтересованное лицо ФИО19 в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов настоящего дела установлено, что мировым судьей с/у № 180 Павлово-Посадского судебного района ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №№ года в отношении должника ФИО20. о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Альфа-банк», ООО «Траст» является правопреемником АО « Альфа-банк».

ДД.ММ.ГГГГ года (исх. №№) ООО «ТРАСТ» направило в Павлово-Посадское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО21 с приложением подлинника судебного приказа №2№ (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ года).

Исполнительный документ №№ в адрес взыскателя не возвращался.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения ССП выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

В свою очередь, врио начальника Павлово-Посадского районного отдела – судебным приставом Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО22 не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава- исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. (исх. №№ была направлена жалоба посредством электронного заказного письма, в адрес Павлово-Посадское РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении ИП в отношении указанного должника. (ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения, Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поэтому начальником отдела - старшим судебным приставом нарушена ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ввиду отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков.

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы не поступало, исполнительный документ в адрес ООО «ТРАСТ» не возвращался. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 п. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением в суд необходимо восстановить, поскольку несвоевременное предъявление вызвано объективной причиной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

решил:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к врио начальника Павлово-Посадского районного отдела – судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО23., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о восстановлении срока, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности установить местоположение исполнительного документа и осуществить контроль за возбуждением исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО24 выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительного документа в отношении ФИО25 о взыскании кредитной задолженности, в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить обязанность на врио начальника Павлово-Посадского РОСП судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО26 установить местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО27. о взыскании кредитной задолженности и передать исполнительный документ для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «ТРАСТ».

Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО28 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В случае утраты исполнительного документа № № в десятидневный срок обязать начальника отдела - судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО29 обратиться в суд за выдачей дубликата данного исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение тридцати дней с момента изготовления полного текста.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин