Дело № 2-296/2023

УИД75RS0002-01-2022-006094-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 февраля 2023 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации городского округа "Город Чита" о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации городского округа "Город Чита", ссылаясь на то, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого дома по адресу: <адрес>. В ее пользовании также находится земельный участок по данному адресу. Жилой дом был передан ей в аварийном состоянии, о чем был составлен дефектный акт. Более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 21.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации городского округа "Город Чита" ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что необходимая совокупность условий для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности отсутствует, дом находится в муниципальной собственности, истец проживает в нем на основании договора найма, в связи с чем она не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Также пояснила, что земельный участок не сформирован, является государственной собственностью и не может быть передан истцу в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Представитель третьего лица – администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ст. 214 ГК РФ, положениями п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» на основании решения Читинской городской Думы от 23.12.2004 г. № 233.

Из выписки ЕГРН следует, что права на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрированы, сведения о земельном участке по данному адресу в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сообщению администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, не сформирован и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что в указанном жилом доме истец со своей семьей проживает на основании договора найма жилого помещения.

Впервые договор найма был заключен с ФИО1 04.06.2004 и в последующем переоформлялся на новый срок.

Согласно договору от <данные изъяты> года ФИО1 и членам ее семьи - ФИО4 (супруг), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын) предоставлено во временное пользование на срок 1 год жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам ее семьи во временное пользование, договор заключен на срок 11 месяцев 25 дней по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у истца не возникло право на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 ГК РФ. ФИО1 не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права. В данном случае истец знала о том, что владеет жилым домом на основании договора найма, заключенного с его собственником.

Доводы истца о том, что она использует жилой дом по прямому назначению и в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, не свидетельствуют о том, что она приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку обязанность по использованию предоставленного помещения по прямому назначению, содержание его в надлежащем состоянии, внесение платы за пользование жилой площадью и платы за коммунальные услуги, производство за свой счет текущего ремонта занимаемого помещения возложены на нее вышеуказанным договором.

Право собственности на спорный земельный участок также не может быть признано за истцом в порядке приобретательной давности, поскольку участок не сформирован, не прошел кадастровый учет, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке истцу в целях оформления земельно-правовых отношений, в силу чего не может являться объектом таких правоотношений. Исходя из того, что спорный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, на него приобретательная давность не распространяется.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком, относящимся к землям неразграниченной государственной собственности, который компетентным органом истцу не предоставлялся не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

Исходя из вышеизложенного показания допрошенного в судебном заседании свидетеля о давности владения истцом жилым домом и земельным участком, дефектный акт судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют доказательственного значения по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский райлнный суд г. Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023