УИД 70RS0004-01-2025-001128-38

Дело № 2-1942/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91068,66 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 (далее – Ответчик) и АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк», далее – Банк) был заключен кредитный договор № (далее – Договор). Заключенный между сторонами Договор является смешанным, поскольку объединяет элементы нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе договора банковского счета, кредитного договора и договора оказания услуг. Неотъемлемыми частями Договора являются заявление-анкета, подписанная Ответчиком, тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (далее – УКБО). Согласно УКБО Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств, направив ему заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, в том числе путем регулярного направления Ответчику выписок, содержащих информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платежах и процентах в соответствии с тарифами Банка, размере задолженности, лимите кредитования, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Несмотря на это, Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению минимальных платежей, чем нарушил условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком обязательств 24.01.2014 Банк, руководствуясь УКБО, расторг Договор и выставил Ответчику заключительный счет. После расторжения Договора Банк предложил Ответчику заключить договор реструктуризации задолженности на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик акцептовал оферту Банка (совершив платеж в рамках договора реструктуризации), тем самым заключив договор реструктуризации №. Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по договору реструктуризации 07.11.2014 Банк в одностороннем порядке расторг указанный договор в отношении задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставил заключительный счет. Заключительный счет от 07.11.2014 был направлен Ответчику в установленном порядке и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его выставления, что соответствует условиям Договора и подтверждает соблюдение Банком досудебного порядка урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступил требования по Договору ООО «ПКО «Феникс». На дату перехода прав требования задолженность Ответчика перед Банком по Договору составляла 95068,66 руб. В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс». По состоянию направления искового заявления в суд задолженность Ответчика перед истцом составляет 91068,66 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу исковых требований не представил.

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Из данной выписки следует, что ответчик воспользовался полученным кредитом.

Вместе с тем, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование ею, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 99518,66 руб., из которых: кредитная задолженность - 77695,55 руб., проценты - 17449,48 руб., штрафы - 4373,63 руб.

Как определено в ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и выставил Ответчику заключительный счет.

После расторжения Договора Банк предложил Ответчику заключить договор реструктуризации задолженности на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик акцептовал оферту Банка (совершив платеж в рамках договора реструктуризации), тем самым заключив договор реструктуризации №.

Между тем, в дальнейшем Ответчик так же продолжил не исполнять свои обязательства по Договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг указанный договор и выставил заключительный счет, которое оставлено Заемщиком без исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии) по условиям которого, права (требования) по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Феникс».

На дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору составляла 95068,66 руб.

В связи с длительным не исполнением своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 03.12.2018 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на дату направления искового заявления в суд размер задолженности по договору составляет 91068,66 руб.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность по указанному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности, подтверждающих её частичное исполнение или иным образом свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91 068,66 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91 068,66 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Председательствующий А.В. Кравченко