Решение по делу № 2А-3360/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13631/20/26010-ИП.

������������������������������������������

УИД26RS0010-01-2023-004793-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13631/20/26010-ИП в отношении должника ФИО6,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Георгиевскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 13631/20/26010-ИП в отношении должника ФИО1, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3, принять меры принудительного исполнения в виде вызова должника к судебному приставу-исполнителю, осуществления выхода по адресу должника, объявлении розыска должника, его имущества, описи и изъятия имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов, установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, запросе информации об имущественном положении должника, сведений о месте работы, получении пенсии должником, о наличии записи акта гражданского состояния.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 70 343,00 рублей.

В Георгиевский РОСП был предъявлен исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании вышеуказанного судебного акта, для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, на счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 1 217,70 рублей, задолженность в размере 69 125,30 рублей до настоящего времени не погашена.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Георгиевского РОСП были направлены запросы о предоставлении информации о принятых мерах принудительного исполнения, однако информация о результатах рассмотрения заявлений взыскателю не поступила.

Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом ФИО3 не были выполнены следующие мероприятия: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки, не подвергнут приводу; не осуществлен выход по адресу должника; не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, при том, что должник уклоняется от погашения долга и невозможно установить местонахождение его имущества; не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; в течение 2023 года не запрошена информация об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения о должнике в ПФР (о месте работы, получении пенсии), ЗАГС (о наличии записей акта гражданского состояния).

По имеющимся у взыскателя сведениям должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ 21061, 1983 г.в., г/н №, VIN <***>. Однако, судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по обращению взыскания на заработную плату и имущество должника, о чем свидетельствует отсутствие поступлений денежных средств на счет взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к ущемлению прав и законных интересов взыскателя в виде упущенной выгоды, поскольку страховая компания была лишена возможности получить присужденные денежные средства в установленный законом срок и вложить полученные денежные средства в развитие компании и получить дополнительную прибыль.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, также не явились заинтересованное лицо ФИО1, представители административных ответчиков Управления ФССП по <адрес>, Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4

От судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просит в административном иске отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков, явка которых судом признана необязательной.

Исследовав материалы административного дела, письменные возражения, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя.

Из письменных возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, материалов исполнительного производства следует:

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 70 343,00 рублей в пользу СПАО «Иносстрах» с должника ФИО1

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> осуществлены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена взыскателю СПАО «Ингосстрах» и должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – ВАЗ 21061, 1983 г.в.

14.209.2022 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 передано по акту приема-передачи судебному приставу исполнителю Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно посредством программного комплекса АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения города и края с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответов на запросы, имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание не установлено.

Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям ЗАГСа должник в браке не состоит, сведения о смерти отсутствуют.

Согласно электронного ответа ГУ – ОПФ РФ по <адрес> должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский РОСП поступило ходатайство взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), к которому прикреплена сводка по исполнительному производству, ответ направлен взыскателю посредством системы электронного документооборота, что подтверждается соответствующим скриншотом программы.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий проверить имущественное положение должника и установить факт его проживания не удалось, оставлено извещение о вызове должника, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с ч.5 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Заявлений взыскателя о розыске должника не поступало.

С мая 2022 года на депозитный счет Георгиевского РОСП поступают денежные средства, удержанные со счетов должника. Взысканные денежные средства перечисляются пропорционально взыскателям в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности удовлетворения требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по выплате в пользу СПАО «Ингосстрах» составляет 69 125,30 рублей.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом осуществлялся весь комплекс мероприятий, возложенных на него законом.

При рассмотрении данного дела суд установил, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не допущено длительное необоснованное бездействие по исполнительному производству, выраженное в неосуществлении действий по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судом не установлена совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен, в связи с чем в административных требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных требований СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3, принять меры принудительного исполнения в виде вызова должника к судебному приставу-исполнителю, осуществления выхода по адресу должника, объявлении розыска должника, его имущества, описи и изъятия имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов, установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, запросе информации об имущественном положении должника, сведений о месте работы, получении пенсии должником, о наличии записи акта гражданского состояния, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)