31RS0020-01-2024-007098-87 Дело № 2-639/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, в отсутствие истца ООО «ПКО «Феникс», ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО4 просроченную задолженность в размере 71 176,29 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2
В обоснование исковых требований истец указал, что 9.11.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 11.11.2011 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 71 176,29 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» 14.05.2013 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору №№. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №№ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Заемщик ФИО4 умер, наследники отвечают по долгам наследодателя.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска, заявили о применении срока исковой давности.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовое отправление №). Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовое отправление №).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» 14.05.2013 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору №№.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №№ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№.
Из представленного в материалы дела наследственного дела после смерти ФИО4, умершего 9.06.2021 установлено, что наследниками принявшими наследство являются ответчики, которыми получены свидетельства о праве на наследство.
Между тем, как следует из материалов дела, истцом не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения заемщиком денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.
Истцом представлены данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита, договор №№ от 9.11.2011, персональные данные клиента: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом из указанных сведений невозможно определить факт предоставления кредита ФИО4, установить размер кредита, срок погашения, процентную ставку, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита.
Из представленной стороной истца выписки из лицевого счета №№ за период с 9.11.2011 по 9.04.2012 также невозможно определить факт предоставления кредита.
Предоставленный суду расчет суммы основного долга, просроченных процентов не позволяет определить, что данный долг относится к кредитному договору №№ от 9.11.2011.
Таким образом, письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены.
Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.
Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С настоящим иском истец обратился 16.12.2024 (дата сдачи иска в почтовое отделение), то есть с пропуском установленного гражданским законодательством срока исковой давности.
Учитывая, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило установленный гражданским законодательством срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2025
Судья А.М. Уварова