Дело № 2а-2512/2022
36RS0005-01-2022-002573-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
07 июня 2022 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по Воронежской области по ненадлежащему рассмотрению заявления, по ненадлежащему указанию в ответе сведений о заявлении на который дан ответ, по предоставлению не полных сведений в ответе на заявление, об обязании устранить допущенные нарушения.
В обосновании своих требований административный истец указал, что 04 мая 2022 г. им было направлено заявление в МОСП по ОИП о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. При этом им было направлено 5 запросов для получения разной информации по исполнительному производству. 31 мая 2022 г. им – административным истцом получен ответ из МОСП по ОИП от №166170080/30617-1 без даты. Кроме того, в данном ответе отсутствовал номер запроса, на который был дан ответ, данные должника, а так же обстоятельства по которым дается ответ. Таким образом, из данного ответа не представляется возможным установить, на какой именно запрос дан ответ и по каким именно обстоятельствам предоставлены сведения.
Административный истец ФИО1, а так же привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отделения- старший судебный пристав МОСП по ИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д.39,41). От административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 42)
Представитель административного истца по доверенности- ФИО2 в судебном заседании административные исковые заявления поддержал в полном объеме., при этом пояснил, что, согласно методическим рекомендациям, в ответе на обращения должны быть указаны сведения о заявлении, на которой дается соответствующий ответ, в частности, дата, номер исполнительного производства, существо поставленных вопросов, что и должен был указать административный ответчик. Отсутствие данных сведений не позволяет идентифицировать, на какой из запросов был дан ответ, поскольку на исполнении в МОСП по ОИП имелось несколько исполнительных производств в отношении ФИО1 и административным истцом также было направлено несколько обращений относительно предоставления информации по исполнительным производствам.
Представитель УФССП России по Воронежской области и МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с Законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом ответ был дан по существу с указанием сведений об уничтожении исполнительного производства, срок хранения которого составляет 3 года с момента его окончания. Также пояснила, что в ответе не содержится данных о том, на какой конкретно из обращений ФИО1 предоставлен указанный ответ.
Выслушав представителя административного истца по доверенности- ФИО2, представителя УФССП России по Воронежской области и МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:
11 мая 2022 г. в МОСП по ОИП поступило обращение представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, которое было зарегистрировано под входящим № 139226/22/36017-01. В данном обращении заявитель просил предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства №-ИП. (л.д. 33)
26 мая 2022 г. за подписью начальника отделения- старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО3 был составлен ответ на вышеуказанное обращение представителя ФИО1 -ФИО2 (№ 36017/22/79792), в котором сообщалось, что исполнительное производство №, согласно инструкции по делопроизводству от 10 декабря 2010 г. ФССП, уничтожено ввиду истечения срока хранения исполнительного производства (л.д. 10). Указанный ответ в этот же день был направлен в адрес заявителя. (л.д. 36)
Как следует из справки врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО5 № от 02 августа 2022 г. исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения 13 мая 2022 г. (л.д. 44)
Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Как следует из ч.1 ст. 12 вышеуказанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Приказом ФССП России от 31 января 2015 года N 37 "Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" установлен трехгодичный срок хранения оконченных исполнительных производств.
Как установлено в судебном заседании, и это следует из справки врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО5 №36017/22/375883 от 02 августа 2022 г., исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения 13 мая 2022 г. (л.д. 44) При этом, обращение представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области 11 мая 2022 г., т.е. до уничтожения вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем у МОСП по ОИП имелась возможность предоставить заявителю для ознакомления материалы исполнительного производства №-ИП. Согласно п. 5.3.3 Приказа ФАС России от 20.02.2018 N 207/18 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России" (вместе с "Инструкцией по делопроизводству в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)"), регистрация входящих документов осуществляется путем создания регистрационной карточки документа (далее - РК) в системе электронного документооборота ( далее-СЭД), которой автоматически присваивается регистрационный номер. При регистрации в РК заполняются, в частности, вид документа; дата документа; исходящий номер документа; вид доставки; адресат - название организации или фамилия должностного лица, на имя которого поступил документ, для обращений граждан - фамилия, имя, отчество гражданина; аннотация - краткое содержание документа, отвечающее на вопрос: о чем?; тематика (для обращений граждан); примечание. При регистрации документов, поступивших по электронной почте, после валового входящего номера проставляется индекс ЭП.
В соответствии с п. 5.4.14 вышеуказанной Инструкции, регистрационный номер и дата документа присваиваются СЭД автоматически и с РК переносятся на документ зарегистрировавшим его сотрудником.
Таким образом, при регистрации обращения ФИО1 в МОСП по ОИП Воронежской области должны быть заполнены вышеуказанные реквизиты, которые содержатся в регистрационной карточке, и которые, в свою очередь, указываются в исходящей корреспонденции, что позволяет заявителю идентифицировать соответствующий ответ на соответствующее обращение.
Однако, в вышеуказанном ответе начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО3 от 26 мая 2022 г. №36017/22/79792, направленного в адрес административного истца, отсутствует номер заявления, на который предоставляется ответ, а также отсутствуют какие-либо данные, позволяющие заявителю сопоставить поступивший ответ с направленным заявлением. При этом в судебном заседании представитель УФССП России по Воронежской области и МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 пояснила, что в указанном выше ответе не содержится данных, позволяющих идентифицировать, на какое конкретно обращение ФИО1 был дан ответ.
Кроме того, на обращение представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поступившее в МОСП по ОИП 11 мая 2022 г. и зарегистрированное под этим же номером (№ 139226/22/36017-01) административным ответчиком был дан ответ за № 36017/22/79761, который являлся предметом рассмотрения по другому административному делу ( 2а-2525/2022). (л.д.45-49)
Учитывая изложенное, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным действия (бездействия) Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по Воронежской области по ненадлежащему рассмотрению заявления ФИО1, выраженного в неполном предоставлении сведений, содержащихся в ответе № 36017/22/79792, на заявление ФИО1, направленного в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области 4 мая 2022 г.
Обязать МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области предоставить ответ на заявление ФИО1, направленное в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области 4 мая 2022 г., поступившее в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области и зарегистрированное под № 139226/22/36017-01 в установленном законом порядке.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С.Сушкова
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 г.