Судья Рогозин С.В. Дело № 33-3-7878/2023 (2-2666/2023)

УИД 26RS0001-01-2023-003437-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Чебанной О.М.

судей краевого суда: Дубинина А.И., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Адян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» по доверенности ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2023 года по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ Военный комиссариат Ставропольского края о возложении обязанности назначить и выплатить пенсию за выслугу лет с момента возникновения права,

заслушав доклад судьи Чебанной О.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в военный комиссариат <адрес>, в ответ ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение о том, что его личное дело направлено в адрес войсковой части 05525, затем ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в удовлетворении требований о назначении пенсии за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на воинский учет Военным комиссариатам Ставропольского края, куда истец неоднократно обращался с заявлением о назначении пенсии и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении пенсии за выслугу лет.

Считает, что пенсия ему была назначена не в соответствии с законом и не с того момента, когда у него возникло право на пенсию, поскольку в силу ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Таким образом, поскольку выслуга лет, дающая право ФИО2 на назначение пенсии по подп. «а» п. 1 ст. 5 и раздела II Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, имелась на момент увольнения с военной службы и это признано самим ответчиком, впоследствии назначившим пенсию, а за назначением пенсии истец обратился первоначально ДД.ММ.ГГГГ, то и назначение и выплаты пенсии должны были быть произведены, в силу упомянутой нормы права, с даты, предшествующей дню обращения, но не более чем за 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Просил в уточненном исковом заявлении возложить обязанность на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ставропольского края» назначить и выплатить ФИО2 пенсию за выслугу лет, предусмотренную подп. «а» п. 1 ст. 5 и разделом II Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» по доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ссылается на то, что ранее истец обращался с иском, предметом которого являлось оспаривание действий ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по СК», ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ЮВО», ФКУ «Военный комиссариат СК» по включению периоды военной службы, перерасчета льготного стажа, признании права на получение пенсии и обязании назначить пенсию, однако решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в удовлетворении требований было отказано.

Вместе с тем, судом не применены положения ст. ст. 61, 209 ГПК РФ при разрешении настоящего спора. Полагает, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, так как с заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Военному комиссариату <адрес>. Указывает, что при подачи истцом заявления о назначении пенсии у Военного комиссариата СК и Управления финансового обеспечения по ЮВО отсутствовал расчет выслуги лет истца, полученный лишь ДД.ММ.ГГГГ, заявление с предоставлением всех необходимых документов подано истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, поскольку они сделаны при неверном толковании норм материального права, в связи с чем просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, указав данное ходатайство в просительной части апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены постановленного судом решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и изученных материалов дела, не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО2 проходил службу в вооруженных сила РФ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части и ДД.ММ.ГГГГ принят на учет военным комиссариатом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в военный комиссариат <адрес>, однако в ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от Военного комиссариата <адрес> о том, что личное дело ФИО2 направлено в адрес войсковой части №, а ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат <адрес> направил письмо об отказе в удовлетворении требований о назначении пенсии за выслугу лет.

Как следует из пенсионного дела ФИО2 и ответов военного комиссариата на заявления о назначении пенсии, единственным препятствием для назначения пенсии являлось отсутствие в личном деле расчета выслуги лет, который составляется Управлением финансового обеспечения МО РФ по ЮВО, то есть структурным подразделением министерства обороны.

После подсчета выслуги лет военнослужащего ФИО2 пенсия ему была назначена.

Разрешая заявленные требования, исходя из обстоятельств дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 5, 6, 51, 53, 54, 58 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», суд, установив, что на момент увольнения с военной службы выслуга лет, дающая право ФИО2 на назначение пенсии у него имелась, однако не была ему назначена своевременно не по вине истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, поскольку истец не может нести ответственность за отсутствие необходимых документов в материалах пенсионного дела, составление которых возложено на структурное подразделение Министерства обороны РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначается в порядке, предусмотренном Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее также - Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-I), согласно пункту «а» ст. 1 этого закона, распространяются в том числе на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в Государственной противопожарной службе.

Статьей 5 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I определены виды пенсий, на которые лица, указанные в ст. 1 закона имеют право в соответствии с этим законом. К их числу таких пенсий отнесены пенсии за выслугу лет, которые, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 5 названного закона назначаются лицам, указанным в ст. 1 закона, если они имеют предусмотренную этим законом выслугу лет на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I лицам, указанным в ст. 1 названного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Пенсионерам, из числа лиц, указанных в ст. 1 названного закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается (ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 № 6-П положение ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в названном Постановлении, в отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает с тем, продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет (эта пенсия назначается и выплачивается в полном размере, в том числе в период работы), право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия. Предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе (абзацы второй и третий п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 № 6-П).

Статьей 11 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I определены федеральным органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, осуществляющие пенсионное обеспечение.

Так, в силу части 1 ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством обороны Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в пунктах «б» и «в» этой статьи), лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 названного закона, а также их семей.

Частью 1 ст. 51 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I предусмотрено, что лица, указанные в ст. 1 названного закона, и члены их семей (кроме указанных в ч. 2 ст. 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны РФ.

По общему правилу, установленному пунктом «а» ч. 1 ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I, лицам, указанным в ст. 1 названного закона пенсии в соответствии с этим законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (ч. 1 ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I).

Из приведенных нормативных положений следует, что механизм реализации конституционного права каждого гражданина на социальное обеспечение, включая пенсионное обеспечение, относится к компетенции законодателя, который, реализуя свои полномочия и закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, размеров пенсий, порядок их исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и устанавливать особенности (условия) приобретения права на получение пенсий отдельными категориями лиц. К числу таких лиц относятся в том числе военнослужащие, порядок пенсионного обеспечения которых определен специальным законом - Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Нормами названного закона предусмотрено, что пенсия за выслугу лет назначается и выплачивается этим военнослужащим после увольнения со службы и носит заявительный характер. При этом пенсионное обеспечение этих лиц осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в зависимости от их последнего места службы, в частности, в отношении военнослужащих - Министерством обороны РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику (с заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Военному комиссариату <адрес>) а также что при подаче истцом заявления о назначении пенсии у ответчика отсутствовал расчет выслуги лет истца, (полученный лишь ДД.ММ.ГГГГ), несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Расчет выслуги лет согласно Приказа Министра обороны РФ от 28.03.2008 № 139 составляется соответствующим финансовым органом, обязанность по направлению личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию, возложена на командира (начальника) воинской части в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 № 660.

Основанием для отказа в назначении пенсии ФИО2 послужило отсутствие необходимых документов в личном деле – расчета выслуги лет. При этом, истец не имел возможность самостоятельно получить и предоставить указанный документ, поскольку согласно Приказов, обязанность по направлению личного дела возложена на командира (начальника) воинской части, а составление расчет выслуги лет – на структурный финансовый орган Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

При этом ссылка ответчика на то, что ранее истец обращался с иском, предметом которого являлось оспаривание действий ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по СК», ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ЮВО», ФКУ «Военный комиссариат СК» по включению периоды военной службы, перерасчета льготного стажа, признании права на получение пенсии и обязании назначить пенсию, в удовлетворении которых отказано решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку исходя из мотивированной части решения суда от 18.03.2022, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении требований было отказано по причине устранения выявленных недостатков ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ЮВО» в расчете выслуги лет, а не по причине того, что у истца не возникло право на получение пенсии.

При этом установленный указанными судебными актами факт отсутствия виновных действий Военного комиссариата, вопреки доводам апелляционной жалобы не является безусловным основанием лишения ФИО2 его законного права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.