Дело № 2а-1362/2023

Поступило в суд:28.03.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2022-004419-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при помощнике судьи Зражевской Н.В., с участием административного ответчика СПИ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Бердску ФИО1, Главному Управлению ФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к ГУ ФССП России по г. Бердску Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ОСП по Бердску ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, просил восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №24262/23/54013-ИП от 27.02.2023, возбужденное в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа- исполнительная надпись нотариуса от 16.02.2023 №У-0000228163 нотариус ФИО3, обязать СПИ ФИО1 направить в адрес ФИО2 копию постановления о возбуждении ИП заказной почтой и предоставить срок для добровольного исполнения, также отменить все незаконные меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что13.03.2023 через СМС –уведомление Сбербанка административному истцу стало известно, что СПИ ОСП по г. Бердску ФИО1 с его счета были удержаны денежные средства в размере 3080,1 руб. в рамках ИП №24262/23/54013-ИП от 27.02.2023. Однако копию постановления о возбуждении ИП ФИО2 не получал. Полагает, что данное ИП возбуждено незаконно, поскольку основанием для возбуждения ИП стал исполнительный документ, не соответствующий требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления по которому пропущен. Кроме того, в исполнительной надписи нотариуса отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует сам предмет исполнения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Административное исковое заявление содержало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения, согласно которым исполнительное производство было возбуждено в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительной надписи нотариуса. Исполнительный документ был подписан электронной подписью и передан нотариусом в ОСП по г. Бердску в соответствии с требованиями ст., ст. 44.3, 94 «Основ законодательства РФ о нотариате». Постановление о возбуждении ИП №24262/23/54013-ИП от 27.02.2023 направлено в адрес должника ФИО2 заказной почтой 27.02.2023, №). Более того. 13.03.2023 на телефонный номер, принадлежащий СПИ ФИО1 поступил звонок с телефонного номера №, принадлежащего ФИО2, из телефонного разговора с ним следовало, что он получил копию постановления о возбуждении ИП № 24262/23/54013-ИП, и еще по другим исполнительным производствам. Он сообщил, что направил заявления в разные суда об отмене исполнительных документов. Должнику было разъяснено, что при предъявлении данных заявлений СПИ будет принято процессуальное решение об отложении исполнительных производств на десятидневный срок, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ применяет меры принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника, в связи с чем СПИ 28.03.2023 были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. 29.03.2023 на депозитный счет ОСП по г. Бердску поступили денежные средства в сумме 29237,57 руб., удержанные с расчетного счета должника, открытого в АО «Альфа-Банк». 30.03.2023 на депозитный счет ОСП по г. Бердску поступили денежные средства в сумме 7291,15 руб., удержанные с расчетного счета должника, открытого в АО «Альфа-Банк». 31.03.2023 на депозитный счет ОСП по г. Бердску поступили денежные средства в сумме 8722,62 руб., удержанные с расчетного счета должника, открытого в АО «Альфа-Банк». 02.04.2023 на депозитный счет ОСП по г. Бердску поступили денежные средства в сумме 14377,72 руб., удержанные с расчетного счета должника, открытого в АО «Альфа-Банк». Денежные средства распределены взыскателю, пропорционально суммам задолженности, в рамках сводного исполнительного производства №21462/23/54013-СД. Денежные средства в сумме 17578,62 руб., удержанные с расчетного счета должника, которого в АО «Альфа-Банк» находятся на депозитному счете ОСП по г. Бердску, в связи с приостановлением исполнительного производства №24262/23/54013-ИП. 13.03.2023, после поступления заявлений, поданных должником в Ленинский районный суд г. Пензы и Центральный районный суд г. Тольятти об отмене исполнительных документов, СПИ было принято постановление об отложении исполнительного производства. 19.04.2023 исполнительное производство №24262/23/54013-ИП приостановлено на основании определения Бердского городского суда. Размер задолженности административного истца составляет 53679,92 руб..Нарушений прав и законных административного истца не имеется (л.д.44-48).

Заслушав пояснения СПИ, изучив материалы административного дела, с учетом устных и письменных возражения административного ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из содержания ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3);

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из содержания искового заявления следует, что административному истцу о том, что в отношении него возбуждено ИП №24262/23/54013-ИП стало известно 13.03.2023, когда он получил СМС –уведомление из банка о списании денежных средств.

Таким образом о нарушенном праве ФИО2 узнал 13.03.2023 (л.д.7). С настоящим исковым заявлением он обратился 28.03.2023, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что срок для подачи настоящего административного искового заявления ФИО2 пропущен на один день, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для подачи административного искового заявления суду не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска не подлежит удовлетворению.

Кроме того, требования административного истца также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27 февраля 2023 г. СПИ ОСП по г. Бердску ФИО1 было возбуждено ИП №24262/23/54013-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000228163 от 16.02.2023, выданной нотариусом ФИО3 по делу №У-0000228163, предмет исполнения: место совершения: Российская Федерация, Пензенская обл., г. Пенза на основании договора № PILCAGOQRR2208171057 от 17.08.2022, сумма подлежащая взысканию: основанная сумма долга- 84985,68 руб., проценты в размере 10560,54 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., за период с 07.11.2022 по 06.02.2023, а всего 97 031,22 с должника ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк», <адрес> (л.д.50-51).

Согласно ч.1 статье 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно статье 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса. Исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В материалах дела представлена исполнительная надпись нотариуса, которая соответствует требованиям ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», подписана электронной подписью врио нотариуса ФИО3- нотариусом ФИО4 (л.д.25).

Согласно ст. 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Предусмотренный статьей 94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» трехлетний срок предъявления к исполнению с момента совершения (16.02.2023) исполнительной надписи был не пропущен.

Согласно абз.3 ст. 94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено ИП, соответствует требованиям закона, на момент возбуждения ИП недействительным признан не был.

В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец утверждает, что в нарушение закона копия постановления о возбуждении ИП ему не направлялась.

Согласно материалам дела копия постановления о возбуждении ИП 24262/23/54013-Ип от 27.02.2023 была направлена ФИО2 заказной почтой, что подтверждается копией списка №112 внутренних потовых отправлений от 27.02.2023, сдано было в почтовое отделение 27.02.2023 (л.д.67-69), номер №.

Кроме того, СПИ была представлена телефонограмма (л.д.79), из которой следовало, что 06.03.2023 ФИО2 получил информацию о возбуждении ИП № 24262/23/54013-ИП, и еще по другим исполнительным производствам. Он сообщил, что направил заявления в разные суда об отмене исполнительных документов. Должнику было разъяснено, что при предъявлении данных заявлений СПИ будет принято процессуальное решение об отложении исполнительных производств на десятидневный срок.

Таким образом, судом установлено, что СПИ ФИО1 требования ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о возбуждении ИП в адрес должника было направлено в установленные законом сроки.

Доводы ФИО2 относительно того, что СПИ незаконно было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3).

Таким образом, поскольку в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО2 исполнены не были СПИ в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе начала применять меры принудительного исполнения и вынесла постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.03.2023 (л.д.54-55,57-58).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что у административного истца имеется задолженность перед АО «Альфа-банк», которая взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, которая до настоящего времени не отменена, задолженность не погашена.

СПИ ФИО1 при возбуждении ИП и применении мер принудительного исполнения требования законодательства были соблюдены, в связи с чем нарушений прав административного истца допущено не было.

Определением судьи Бердского городского суда от 30.03.2023 было приостановлено исполнительное производство № 24262/23/54013-ИП от 27.02.2023 г., возбужденное в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № У-0000228163 от 16.02.2023 г., до рассмотрения настоящего административного дела.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч.1).

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Бердску ФИО1, Главному Управлению ФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Бердского городского суда от 30.03.2023, которым было приостановлено исполнительное производство № 24262/23/54013-ИП от 27.02.2023 г., возбужденное в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № У-0000228163 от 16.02.2023 г., до рассмотрения настоящего административного дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 26.09.2023 года.