Дело №12-1052/2023 (№86MS0043-01-2023-003946-23)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 05 сентября 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 31.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Монолитстрой» ФИО1,

установил:

24.04.2023 г. заместителем прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Монолитстрой» ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 31.05.2023 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено заместителю прокурора на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно определению, основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент поступления дела об административном правонарушении в суд.

Не согласившись с принятым определением, заместитель прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принес на него протест, в котором просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

ФИО1, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения протеста, в Советский районный суд г. Красноярска не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, считаю возможным принять решение в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Красноярска Иляскину А.О., поддержавшую доводы протеста, изучив материалы дела, полагаю, что определение мирового судьи отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, составляет 1 год.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иными нормативными правовыми актами, а также правовыми актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2023 г. в отношении директора ООО «Монолитстрой» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, согласно которому последний не исполнил в срок принятые на себя обязательства, предусмотренные государственным контрактом <данные изъяты> на выполнение работ по строительству объекта <данные изъяты> до 17.06.2021 г., дополнительным соглашением от <данные изъяты> срок выполнения работ продлен до 29.08.2021 г., срок действия контракта 31.10.2021 г.

Заключенный контракт предусматривал выполнение работ в конкретный срок, в связи с чем рассматриваемое административное правонарушение не является длящимся и считается совершенным в день, следующий за последним днем выполнения обязательств, то есть 01.11.2021 г. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.11.2022 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (ответ на вопрос №17)).

При таких обстоятельствах, вопреки выводам протеста, мировым судьей обоснованно принято решение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 заместителю прокурора в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений закона, влекущих отмену определения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 31.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном положениями ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Алексеева