Дело № 2-1157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А.,

истца ФИО1, ее представителя – адвоката Матросовой И.В., представившей ордер № 19 от 25 мая 2023 года,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, на основании договора дарения от 08.10.2021г., о чем в ЕРГН сделана запись о регистрации ее прав.

Ответчик зарегистрирован в указанном доме прежним собственником, ее матерью ФИО5, которая подарила ей /истцу/ жилой дом и земельный участок 08.10.2021г. В указанном жилом доме с 2015 года проживала ее мать с бывшим сожителем ФИО2 Примерно с 2019 года ее мать и ответчик ведут раздельное хозяйство.

Ответчик в ходе словесных конфликтов стал высказывать угрозы в ее адрес. После таких угроз она попросила ответчика сняться с регистрационного учета и съехать из ее дома, на что получила отказ.

Она /истец/ неоднократно обращалась в ОМВД России по Тамбовскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за угрозы поджога дома.

Проживание в одном доме с ответчиком стало невозможно из-за сложившихся неприязненных отношений между ними.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, просит также выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с 2014 года ее мама, ФИО5 являлась собственником земельного участка и дома, расположенных в <адрес> дом был построен ее родителями для нее /истца/, поскольку она у них единственная дочь. Когда ее /истца/ мама начала встречаться с ФИО2, прописки у него не было, бывшая жена выписала его, ФИО5 стало его жалко, и она прописала его в своем доме в 2016 году, как близкого ей человека. ФИО2 присматривал за стройкой дома, привозил строительные материалы, но все приобреталось за средства ее родителей и за ее средства. Ее мама и ответчик сожительствовали до 2019 года, брак между ними не был зарегистрирован. С 2019 года они не сожительствуют, живут в разных комнатах. Ответчик не желает добровольно съезжать с жилого помещения, а когда она приезжает с детьми на выходные, он устраивает скандалы, оскорбляет ее при детях, дебоширит. В доме имеются только личные вещи ответчика, а все остальное принадлежит ей /истцу/.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у члена семьи бывшего собственника. В данном случае не имеет значения отношения между ответчиком и мамой истицы, а основополагающее значение имеет факт смены собственника жилого помещения в 2021 году, когда мама истца подарила ей спорной жилое помещение. Соответственно, право тех лиц, которые проживали и были зарегистрированы в жилом помещении, не сохраняется. В настоящее время истец, как новый собственник жилого дома, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им, требовать выселить из него ответчика. ФИО5 прописала ответчика как своего возлюбленного на тот момент времени, между ними были отношения, но они не были фактическими семейными отношениями; мама истца и ответчик общее хозяйство не вели, совместного бюджета у них не существовало, каких-либо совместных вложений, приобретений совместного имущества у них не было, финансовой помощи он маме истца не оказывал. Совместное проживание истца с ответчиком в одном доме невозможно из-за конфликтных отношений, со стороны истца были неоднократные обращения в полицию.

Ответчик исковые требования не признал, и показал, что спорный дом полностью строил он на свои средства; у ФИО5 доход был не более 10 тысяч рублей в месяц, которые она тратила на себя. С мамой истца они жили как муж и жена, он ей доверял. ФИО5 сказал, что поскольку они не женаты, и она является собственником земельного участка, дом надо оформить на нее, а потом они переоформят на двоих. Переоформление дома постоянно откладывалось, но он ей верил. Недавно ФИО5 сказала ему, что подарила дом своей дочери. Отношения у него с мамой истца прекратились полтора месяца назад. Считает, что имеет право проживать в указанном доме, поскольку он его строил. Другого жилья у него нет.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что удовлетворение данного иска приведет к нарушению права ответчика на жилище, поскольку иного места жительства ответчик не имеет на территории села, области и Российской Федерации. Спорный дом, который строился им совместно с третьим лицом на протяжении 13 лет, был для ответчика единственным жилищем. Истец на протяжении двух лет, с 2021 года, не предпринимала мер по снятию ответчика с регистрационного учета, при том, что в договоре дарения прописано о регистрации ответчика в жилом помещении.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прежний собственник спорного жилого помещения, ФИО5, которая в судебное заседание не явилась; о времени и месте слушания дела извещена надлежаще и заблаговременно.

Представитель третьего лица полагала исковые требования подлежащими удовлетворения, суду пояснила, что с 1992 года ФИО5 принадлежит земельный участок. С 2014 года ФИО5 стала встречаться с ответчиком, периодически они сожительствовали. В том же 2014 года она со своим бывшим мужем, с которым сохранились хорошие отношения, решила на данном земельном участке совместными усилиями построить дом и передать его их единственной дочери, истице. За счет средств матери и отца истицы в 2016 году был построен спорный дом. У ответчика не было регистрации, в то время он был снят с регистрационного учета по другому адресу, и попросил ФИО5 прописать его в спорном доме, что и было сделано. У ФИО5 и ответчика не было семьи, они периодически проживали, при этом каждый из них имел свои доходы и расходы. В 2021 году ФИО5 переоформила свой дом и земельный участок, как и планировала, на свою дочь, истца. ФИО5 видела и слышала, как ответчик оскорбляет ее дочь, когда та приезжает в дом. Никаких устных договоренностей с ответчиком о том, что доля в доме будет принадлежать ему, у ФИО5 не было.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, в заключении указал, что ответчик в спорное жилое помещение был вселен прежним собственником. В настоящее время собственником жилого помещения является истец, ответчик не является членом его семьи. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, совместное проживание невозможно.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище /ст. 40/ и право на судебную защиту его прав /ст. 46/.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований /ст. 1 ЖК РФ/.

Статьей 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения / ч. 3 ст. 11 ЖК РФ/.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А; право собственности зарегистрировано 20.10.2021г. на основании договора дарения от 08.10.2021г. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН /л.д.л.д.9-11/.

Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 26.07.1992г. и свидетельства о государственной регистрации права № от 18.11.2015г.

08.10.2021г. ФИО5 безвозмездно передала в собственность ФИО1 указанные дом и земельный участок, что подтверждается копией договора дарения от 08.10.2021г.

В указанном жилом помещении с 22.01.2016г. зарегистрирован ФИО2, что подтверждается копией домовой книги и сведениями из УВМ УМВД России по Тамбовской области.

Таким образом, ответчик был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по данному адресу в 2016 году прежним собственником, ФИО5, в качестве члена ее семьи. Судом установлено, что ответчик являлся сожителем прежнего собственника ФИО5, об этом пояснил сам ответчик, данный вывод следует из искового заявления, кроме того, ссылка представителя истца на ст. 292 ГК РФ также дает основания полагать, что ФИО2 был вселен ФИО5 в жилое помещение в качестве члена семьи.

Ввиду прекращения права собственности ФИО5 на спорное жилое помещение на основании договора дарения, ответчик утратил, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, право пользования жилым помещением, а его регистрация и проживание в указанном доме нарушает законные права истца, являющейся новым собственником жилого дома.

Соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования последним спорным помещением не достигнуто. Ответчик не является членом семьи нового собственника жилого помещения.

Совместное проживание истца и ответчика в спорном жилом помещение не представляется возможным ввиду конфликтных отношений между ними, о чем свидетельствуют обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение противоправных действий.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника. При этом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о наличии у него права на проживание в спорном жилом помещении голословны и ничем объективно не подтверждены. ФИО2 в зарегистрированном браке с ФИО5 не состояли, несмотря на совместное проживание, спорное жилое помещение ему не принадлежит, а потому его доводы суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Комрат (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного помещения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.

Судья Сошникова Н.Н.