Гражданское дело № 2-342/2023
УИД №48RS0004-01-2023-000284-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 г. Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Климовой Л.В.,
секретаря Наумовой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, морального вреда, причиненных пожаром,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 630253 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов за проведение оценки в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., госпошлины в размере 9803 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ час. в гараже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащему ответчику произошел пожар, огонь от которого распространился на кровлю жилого дома, в результате чего часть жилого дома, принадлежащая истцу и находящееся в нем имущество пострадало от пожара.
В судебном заседании истец ФИО1 в присутствии своего представителя ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие отсутствие ответчика, его представителя, третьего лица в порядке заочного производства, признав неявку в суд неуважительной.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. – 03.11.2022г. ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Липецкой области пожарно-технической экспертизы по материалу проверки по факту возгорания ДД.ММ.ГГГГ. в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, на территории домовладения № 83 следует, что установленная очаговая зона пожара усматривается во внутреннем пространстве гаража. Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов от теплового проявления электрической энергии в результате возникновения аварийного режима работы электропроводки.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОНД и ПР по г.Липецку и Липецкому району УНД и ПР лейтенантом внутренней службы ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, за отсутствием события преступления.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 принадлежит № доля рубленного жилого дома общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (№ доля) и ФИО7 № доля), ФИО1 №).
Согласно отчета №, составленного ИП ФИО8, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 630253 руб.
Доказательств иного размера ущерба в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено.
Оснований не согласиться с суммой причиненного ущерба не имеется, не оспорено оно и ответчиком.
В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о выплате причиненного ущерба.
Из ответа ФИО2 на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представленная в претензии информация не имеет документального подтверждения и может рассматриваться как личные домыслы, в следствие чего с него не могут требовать данную оплату.
Поскольку ответчик ФИО2, являясь владельцем (собственником) имущества (гаража), в котором произошло возгорание, в силу приведенных выше положений закона обязан поддерживать строение в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в строении, то именно он в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) несет ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный в результате пожара, который произошел в принадлежащем ему строении.
Возгорание в строении само по себе свидетельствует о том, что ответчик как его владелец (собственник) не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за своим имуществом. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Статьей ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.
Источник пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., был расположен в гараже по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, за пожарную безопасность которого он, как собственник, несет ответственность.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности в виде возмещения вреда на ответчика как собственника имущества, не принявшего необходимых и достаточных мер по соблюдению пожарной безопасности при содержании своего имущества.
При этом ответственность за ненадлежащее содержание своего имущества сама по себе не связана с непосредственным присутствием собственника на месте и в момент происшествия.
Доказательств возникновения пожара в результате иных причин, включая действия третьих лиц в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено, поэтому он в данной ситуации, как не обеспечивший надлежащее содержание своего имущества - допустивший возгорание во внутреннем пространстве принадлежащего ему строения, обязан нести ответственность за причиненный вред.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 630253 руб., причиненного в результате пожара.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"(далее Пленум) - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации")-п.3 Пленума.
Согласно п.14 Пленума-под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В данном случае суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в данном случае истцу был причинен материальный ущерб.Доказательств причинения морального вреда суду не представлено. Переживания по поводу утраты имущества не являются основанием для компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор оказания юридических услуг, согласно п. № договора заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства по ведению дела по пожару дома по <адрес>. Стоимость оказанных услуг составляет 20000 руб. (п. 3 договора). Истцом по указанному договору оплачено представителю 20000 руб., что подтверждается распиской.
Истец просит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб., а также расходы на представителя в сумме 20000 рублей (л.д.52).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 15000 рублей за составление отчета № по оценке стоимости затрат на восстановительный ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ, проделанной представителем истца работы, которая выражалась в составлении искового заявления, претензии, участия в судебных заседания 03.04.2023г., 11.05.2023г., их продолжительность, полученный правовой результат, соотношение размера требований, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 15000 рублей.
С ответчика с учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9503 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) 630253 руб., расходы за составление досудебной оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., госпошлины 9503 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 17.05.2023г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Климова