Решение по делу № 2А-3498/2022 от 19.09.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-3498/2022

55RS0003-01-2022-004949-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ушаковой О.С.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области С.С.В., Я.Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее – ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области) С.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указывает, что 19.11.2021 в адрес ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области был направлен исполнительный документ серии № о взыскании с должника Д.С.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств. САО «ВСК» является стороной по исполнительному производству №-ИП. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., выразившееся в не исполнении требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле был привлечен надлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.С.В., в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Я.Г.А., в производстве у которого на момент рассмотрения дела в суде находится на исполнении исполнительное производство №-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Я.Г.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В письменном отзыве, представленном суду, указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» отказать. Отмечает, что с целью проверки имущественного положения должника были совершены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Исходя из полученных ответов, за должником значатся транспортные средства, вынесены постановления о розыске автотранспортного средства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, административный ответчик судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.С.В., представитель заинтересованного лица ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений против административного иска не предоставили.

Заинтересованное лицо Д.С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23.08.2021 Центральным районным судом г. Омска был выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому постановлено взыскать с Д.С.В. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере 150976 рублей, государственную пошлину в размере 4219,52 рублей.

10.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.С.В. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в порядке суброгации денежных средств, госпошлины в размере 155195,52 рублей с Д.С.В. в пользу взыскателя САО «ВСК».

С 21.07.2022 исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Я.Г.А., запросы в регистрирующие органы, организации обновлены.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по истребованию сведений из регистрирующих органов о наличии у должника имущества и денежных средств.

Согласно сведениям МОГТО РАС ГИБДД УВД по Омской области за Д.С.В. значиться транспортное средство <данные изъяты>, в отношении которых вынесено постановление от 15.02.2022 о запрете на регистрационные действия.

В процессе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что у должника Д.С.В. имеются счета, открытые в ПАО «Сбербанк» (№, №), ООО «ХКФ Банк» (счета №, №, №, №) и ПАО Банк ВТБ (№), в связи, с чем в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.03.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, поскольку было установлено, что должник ФИО1 имеет доход в ЗАО «<данные изъяты>».

22.07.2022 на запрос судебного пристава-исполнителя посредством телефонного звонка в Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области в ответе отражено, что Д.С.В. постоянно зарегистрирован по адресу <адрес>; с 04.09.2020 по 04.09.2023 временная регистрация по адресу <адрес>.

25.07.2022 совершен выход по адресу <адрес>, установлен факт непроживания должника по указанному адресу.

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Я.Г.А. взято объяснение у должника Д.С.В., в котором он указал, что задолженность готов гасить частями, имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, который находится на ремонте в нерабочем состоянии у знакомого в Новосибирской области. Согласно представленного договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска Д.С.В. продан 15.11.2018 Ш.С.А.

Постановление от 28.07.2022 поручено судебному приставу-исполнителю МРО по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области совершить действия и (или) применить меры принудительного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями С.С.В. и Я.Г.А. в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались необходимые исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП не окончено фактическим исполнением, возможность принятия мер по исполнению требований исполнительных документов не утрачена.

Необходимо отметить, что срок исполнения требований исполнительного документа, установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению, то есть истечение этого срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и утраты права для взыскателей на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества, основанием для возвращения исполнительных листов взыскателям не является, поскольку положения о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, а исполнительное производство окончанию, действующее законодательство также не содержит.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области С.С.В., Я.Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

<данные изъяты>