Дело № 2-691/2025
УИД 21RS0016-01-2025-000935-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,
с участием: прокурора – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П.,
представителя ответчика БУ «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Бюджетному Учреждению Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики
о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Бюджетному Учреждению Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ряда ограничений.
Данным приговором суда установлено, что ФИО3, проявив преступное легкомыслие, следуя по проезжей части улицы напротив дома № 31 по ул. Шоссейная п. Кугеси Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики передней частью автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть дороги на разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов слева направо по направлению движения транспортного средства под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила травму левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома нижней трети тела (диафиза) бедренной кости (в нижней ее трети) со смещением отломков, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.
ФИО3 работает в БУ Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии, за ним закреплен автомобиль марки «FORD MONDEO», с государственным регистрационным знаком №.
С места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была доставлена в БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи», где находилась в травматологическом отделении с 11 декабря 2024 года по 16 января 2025 года. Основной клинический диагноз: перелом нижнего конца бедренной кости закрытый. Закрытый оскольчатый перелом левого бедра в н/3 со смещением отломков. Ушиб мягких тканей головы. Осложнение основного: Эмболия и тромбоз и др. уточненных вен. Флеботромбоз левой нижней конечности. Оперативные вмешательства: ООС левой бедренной кости 16 декабря 2024 года. Выписана на амбулаторный этап лечения. Рекомендации: наблюдение и лечение у терапевта, травматолога, хирурга в поликлинике по месту жительства, продолжить прием антикоагулянтной терапии. УЗДГ вен нижних конечностей в динамике с последующей консультацией флеболога. НПВС при болях, Rg-контроль в динамике. Продолжительность госпитализации 36 дней.
23 января 2025 года обратилась на консультацию к флебологу, получила рекомендации, в том числе по приему препарата «Ксарелто» 20 мг 1 раз в день 3-6 месяцев.
В период с 3 марта 2025 года по 17 марта 2025 года госпитализирована на стационарное лечение в травматологическое отделение в БУ Чувашской Республики «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии, для курса реабилитации.
В связи с полученной травмой в период с 11 декабря 2024 года по 26 марта 2025 года понесла дополнительные расходы на лекарства в сумме 19 995,80 руб., а также расходы на бензин в связи с необходимостью постоянного приезда в больницу супруга и сына для ухода за ней в виду лежачего состояния в сумме 6 765,68 руб.
Исходя из обстоятельств, при которых ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, учитывая, что не смогла присутствовать на 14-летие дочери Миланы, встретить Новый год в кругу семьи, не смогла присутствовать на поминках матери 5 января 2025 года, продолжительность лечения и восстановления истец просит взыскать с БУ Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, взыскать материальный ущерб в общей сумму 26 761,48 руб., возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей.
Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просив дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца –адвокат Трофимова Е.А., действующая на основании ордера №171 от 22 марта 2025 года, поддержала исковые требования ФИО2 по вышеприведенным основаниям, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и степени физических и нравственных страданий потерпевшей.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 9 января 2025 года, исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 получила от ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 300 000 рублей, и полагает, что физические страдания и нравственные переживания истца компенсированы. В части требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов указал, что данные расходы должны быть отнесены на страховую компанию, а расходы на проезд не обоснованы необходимостью оказания помощи потерпевшей ФИО2
Третье лицо ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Чувашской Республики, Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, САО «РЕСО-Гарантия» представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки представителей суд не известили.
Третьи лица БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, БУ Чувашской Республики «Городская клиническая больница №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
На основании статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно
Согласно приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Данным приговором установлено, что 11 декабря 2024 года в 17 часов 40 минут, управляя технически исправным механическим автомобилем марки «FORD MONDEO», с государственным регистрационным знаком №, в условиях темного времени суток с включенным освещением фар ближнего света, фонарей уличного освещения, двигаясь по полосе своего направления проезжей части улицы механизаторов п.г.т. Кугеси Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, намереваясь проехать в направлении улицы Школьная, выехал на перекресток на пересечении улиц Механизаторов, Тепличная с улицей Шоссейная, своевременно не отреагировал на движение пешехода ФИО2 по пешеходному переходу, имея при этом возможность своевременно обнаружить ее на освещенном участке дороги, не дав ей возможность закончить переход проезжей части, пересекающую проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не уступив ей дорогу, следуя по проезжей части улицы напротив дома №31 по ул. Шоссейная п.г.т. Кугеси Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики передней частью управляемого им автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящую дорогу на разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов слева направо по направлению движения указанного транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила травму левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома нижней трети тела (диафиза) бедренной кости (в нижней ее трети) со смещением отломков, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая приведенные положения закона, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, суд находит установленным причинно-следственную связь между действиями водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «FORD MONDEO», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим БУ Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии и наступившими последствиями для потерпевшей ФИО2 в виде причинения тяжкого вреда здоровью.
Таким образом, судом установлено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент получения ФИО2 телесных повреждений владельцем источника повышенной опасности признается БУ Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии, на которого следует возложить обязанность по возмещению потерпевшей компенсации морального вреда и материального ущерба.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 этого же постановления разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как установлено по настоящему делу, в результате нарушения правил дорожного движения ФИО3, управлявшим легковым транспортным средством потерпевшая ФИО2 получила травму левой нижней конечности, оцениваемая как причинившая тяжкий вред здоровью человека.
Сам факт повреждения здоровья влечет для потерпевшей физические страдания, необходимость претерпевания различного рода медицинских манипуляций, что, безусловно, влечет для нее моральный вред.
Судом установлено, что в связи с полученной травмой потерпевшая ФИО2 была доставлена в БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи», где находилась на стационарном лечении до 16 января 2025 года.
В период нахождения на стационарном лечении ФИО2 перенесла операции под воздействием общего наркоза, находилась в обездвиженном состоянии, и не могла самостоятельно себя обслуживать, что усугубляло ее нравственные переживания.
Также суд считает необходимым отметить, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на период ее стационарного лечения осталась без заботы матери, что также для ФИО2 вызывало дополнительные переживания.
Кроме того, следует учесть, что в результате полученной травмы ФИО2 длительное время находилась в нетрудоспособном состоянии, до настоящего времени ограничена в движениях, что вынуждает ее изменить привычный образ жизни.
Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд принимает во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также тот факт, что причинение вреда здоровью, безусловно, влечет дискомфорт не только в физическом состоянии, но и в морально-психологическом плане, в связи с чем потерпевшая вправе требовать справедливой компенсации своих переживаний
При этом суд также считает необходимым принять во внимание причинение вреда здоровью истца в результате неосторожных действий, стремление виновника дорожно-транспортного происшествия частично компенсировать моральный вред, выплатой денежной компенсации, которая подлежит учету при определении общего размера компенсации морального вреда.
С учетом обстоятельств причинения вреда здоровью истца, специфики полученных истцом травм, проводимого лечения, необходимости соблюдения определенных ограничений и изменения привычного образа жизни, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует денежная сумма в размере 650 000 рублей.
С учетом денежных средств в сумме 300 000 рублей, выплаченных самим виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО3, для полной компенсации морального вреда с БУ Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Исходя из приведенной нормы права и разъяснений следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Согласно представленным кассовым чекам на приобретение лекарственных препаратов и предметов гигиены сумма расходов истца составляет 19 995,80 руб. (л.д.44-50).
Суд усматривает основания для частичного взыскания этих расходов, за исключением расходов на приобретение препаратов по чекам: от 23 декабря 2024 года на препарат «Гепатрин» стоимостью 561 руб.; от 18 декабря 2024 года «Аторика» стоимостью 867 руб., от 17 января 2025 года «Бифидумбактерин» стоимостью 1 108 руб., от 2 марта 2025 года «Омез» стоимостью 223 руб., на сумму 2 759 руб., поскольку из медицинских документов не усматривается, что названные препараты были назначены лечащим врачом в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия.
По расходам на приобретение по чеку от 17 декабря 2024 года повязки Докапласт с мирамистином стоимостью 146,10 руб., по чеку от 17 декабря 2024 года повязки пластырной типа Космопор стоимостью 225 руб., по чеку от 19 декабря 2024 года подгузников стоимостью 731,00 руб., по чеку от 20 декабря 2024 года повязки Ферстрайд стоимостью 164,70 руб., по чеку от 29 декабря 2024 года противопролежневого матраца стоимостью 2548 руб., по чеку от 7 февраля 2025 года на влажные гигиенические полотенца стоимостью 162,50 руб., на общую сумму 3976,10 руб. требования истца следует удовлетворить, поскольку их приобретение была вызвана необходимостью послеоперационного ухода, а также продолжения ухода за потерпевшей в домашних условиях.
Также суд усматривает основания для возмещения расходов истца на приобретение иных препаратов, приобретенных как в период стационарного лечения, так и амбулаторного лечения, поскольку Гепариновая мазь (чек от 31 декабря 2024 года на 113 руб.,) ФИО4 (чек от 9 января 2025 года на 460 руб.), меновазин (чек от 19 февраля 2025 года на 69 руб.) предназначены для наружного применения в целях облегчения последствий травмы; Микролакс, (чек от 15 декабря 2024 года на 556,50 руб.), Слабилен, влажные салфетки (чек от 23 декабря 2024 года на 458,20 руб.) на общую сумму 1 656,70 руб. приобретены в период после операции, когда ФИО2 находилась в лежачем положении и нуждалась в этих препаратах.
Кроме того, в период стационарного лечения в БУ Чувашской Республики «БСМП» Минздрава Чувашии приобретены: по чеку от 28 декабря 2025 года Кетарол для в/в и в/м введения, анаферон стоимостью 573,50 руб., по чеку от 1 января 2025 года Кальций Д3 Никомед, салфетки влажные стоимостью 1525,30 руб.,., по чеку от 14 января 2025 года Ксарелто стоимостью 3 204,30 руб., на общую сумму 5 303,10 руб. которые также являются необходимыми для облегчения последствий травмы и восстановления костной ткани, профилактики тромбозов, что было рекомендовано лечащим врачом, и эти расходы подлежат возмещению в пользу истца.
Расходы истца на приобретение по чеку от 8 февраля 2025 года на сумму 3 261,70 руб., от 16 марта 2025 года на сумму 3009 руб. препарата Ксарелто, всего в сумме 6 270,70 руб. также подлежат возмещению, так как из медицинских документов, выписного эпикриза, результатов осмотров врачей по месту жительства следует, что ФИО2 рекомендовано продолжение антикаогулянтной терапии.
Таким образом, общая сумма расходов, произведенных истцом на лечение последствий травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащие возмещению ответчиком, составляет 17 206,60 руб.
Расходы на бензин в сумме 6 765,68 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку суд не усматривает прямой причинной связи между состоянием ФИО2 после полученной травмы и произведенными расходами на заправку личного автотранспорта, который может использоваться в иных целях, не связанных с посещением ФИО2 в лечебном учреждении.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует возместить расходы на оплату услуг представителя, которые согласно квитанции от 22 марта 2025 года составляют в сумме 35 000 рублей.
Указанную сумму суд находит соответствующей требованиям разумности с учетом того, что в рамках заключенного соглашения представителем выполнен значительный объем работы по составлению искового заявлению, сбору доказательств и фактическому участию в судебных заседаниях.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом удовлетворения требований о компенсации морального вреда и расходов на лечение в размере 7000 рублей, от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бюджетного Учреждения Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч) руб., расходы на лечение: в сумме 17 206,60 руб. (семнадцать тысяч двести шесть тысяч 60 коп.).
ФИО2 в удовлетворении иска к Бюджетному Учреждению Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании стоимости лекарственных препаратов: «Гепатрин» в сумме 561,00 руб., «Аторика» в сумме 867.00 руб., «Бифидумбактерин» в сумме 1108,00 руб., «Омез» в сумме 223,00 руб., расходов на приобретение бензина в сумме 6 765,68 руб., отказать.
Взыскать с Бюджетного Учреждения Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. (тридцать пять тысяч) руб.
Взыскать с Бюджетного Учреждения Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб. (сем тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.Ю. Тяжева.
Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.