УИД 72RS0025-01-2025-007866-98

Дело № 2-7522/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет», потребительскому кооперативу «АГРОБЛАГО» о солидарном взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет», потребительскому кооперативу «АГРОБЛАГО» о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов по договору займа в размере 95 700 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 334 368 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 301 рублей.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей под 108% годовых сроком на 6 месяцев. Однако ответчики в установленный срок денежные средства не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет», потребительский кооператив «АГРОБЛАГО» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет» (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей под 108% годовых на срок 6 (шесть) месяцев (л.д. 31-34).

Согласно пункту 2.7 договора возврат суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и предусмотренных договором процентов, заемщик будет обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заимодавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет» (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Пунктом 1 предусмотрено, что выплата процентов осуществляется ежемесячно в период с 26-го по 01-е число, в рабочие дни.

Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и потребительским кооперативом «АГРОБЛАГО» (поручитель) был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

Пунктом 1.1 предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за своевременное исполнение ООО «СоцМаркет» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики денежные средства по договору займа не вернули.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы, что привело к образованию задолженности.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: 500 000 рублей – суммы основного долга, 95 700 рублей – процентов, 1 334 368 рублей – неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, ссолидарно с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 34 301 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сорвис коллективных покупок «Соцмаркет», ИНН <***>, потребительского кооператива «Агроблаго», ИНН <***>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 700 рублей, неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 334 368 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 301 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 октября 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская