66RS0012-01-2022-002771-72
Дело № 2-268/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 03 мая 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО23 в лице законного представителя Государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Синарский» г. Каменска - Уральского о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения к ФИО3, ФИО4, ФИО24 в лице ГКУ «СРНЦ «Синарский» г. Каменска - Уральского о возмещении ущерба в результате затопления. В обоснование требований истец указал, что является собственником <адрес>. 13.12.2021 в жилом помещении заявителя произошло затопление из открытых кранов смесителя в ванной. 16.12.2021 состоялся первичный осмотр, составлен акт. 27.01.2022 произведен повторный осмотр, составлен акт, согласно которого жилое помещение значительно повреждено, требует ремонта за счет виновного лица. Вина в возникновении убытков лежит на ответчиках. На основании изложенного, просит взыскать со ФИО3 в счет возмещения ущерба 26803 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 921 руб., судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 3250 руб.; с ФИО4 в счет возмещения ущерба 13401 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 1625 руб.; с ФИО25 в лице ГКУ «СРНЦ «Синарский» г. Каменска - Уральского в счет возмещения ущерба 13401 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 1625 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам и основаниям. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3, ФИО4 исковые требования признали.
Представитель ответчика ФИО26 в лице ГКУ «СРНЦ «Синарский» г. Каменска - Уральского, ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала. Указала об отсутствии оснований для взыскания с несовершеннолетнего ущерба.
Ответчик ФИО27 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок.
Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статья 1064 п. п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, 13.12.2021 произошло затопление <адрес>.
Согласно справки СТС ООО «КЭС» 13.12.2021 в 18 ч. 44 мин. поступила заявка из <адрес> об утечке трубопровода у соседей. В <адрес> были открыты краны на смеситель в ванной (перелив ванны). Закрыли краны в ванной комнате и перекрыли отсекающие вентиля на квартиру.
Согласно первичного акта ЖУ от 16.12.2021 в составе комиссии затопление <адрес> произошло с вышерасположенной <адрес>.
Из повторного акта ЖУ от 20.01.2022 следует, что было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Зафиксировано, что в санузле S 2,8 кв.м. дверь из МДФ не закрывается. Дверная коробка и откосы из МДФ расслоились. На полу уложена плитка, в удовлетворительном состоянии. Стены облицованы ПВХ панелями в удовлетворительном состоянии. В коридоре S 3,0 кв.м. на полу уложена фанера. На стенах обои отсутствуют. Стены сухие в желтых разводах. Коридор Г-образный. В одном коридоре устроены антресоли из ДСП. Доски из ДСП сухие. В другом коридоре на потолке устроены панели из ПВХ – в удовлетворительном состоянии. В комнате S 17,9 кв.м. устроен натяжной потолок – наблюдается провисание натяжного полотна. На стенах обои улучшенного качества. У дверей две полосы отсутствуют. На полу настелен линолеум – в удовлетворительном состоянии. В шкафу S 1,1 кв.м стены окрашены водоэмульсионной краской, в удовлетворительном состоянии. В кухне S 5,8 кв.м. на потолке устроены панели ПВХ – в удовлетворительном состоянии. На стенах обои улучшенного качества, сухие, в двух стыках разошлись. На полу настелен линолеум – один угол поднят. Фанера под линолеумом сухая. Работоспособность бытовой и электрической техники на момент осмотра не проверялась. Входная дверь, окна ПВХ, мебель в удовлетворительном состоянии. Выводы комиссии: восстановительный ремонт в <адрес> выполнить за счет виновного в затоплении.
Как следует из материалов дела по обращению истца ФИО2 ООО «ЦНО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» выполнен отчет № 9850 по определению рыночной стоимости обязательства по возмещению восстановительно-ремонтных работ и материалов на объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выводов эксперта рыночная стоимость обязательства по возмещению восстановительно-ремонтных работ и материалов на объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 53 607 руб.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «КУДЕЗ», что установлено судом из материалов дела. Каких-либо данных о том, что квартира истца подвергалась иному затоплению в спорный период, суду не представлено.
Судом установлено, что <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО3 в размере 1/2 доли, ФИО7 в размере 1/2 доли.
Согласно справки ООО «КУДЕЗ» от 31.08.2022, в указанном жилом помещении с 20.12.2021 никто не зарегистрирован.
Как следует из копии свидетельства о смерти № от 20.12.2021, ФИО7 умер в декабре 2021 года.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО8 после смерти ФИО7, с заявлениями о принятии наследства обратились дочь – ФИО4, сын – ФИО28
Из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН от 12.01.2023, следует, что квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 в размере 1/2 доли, ФИО29 в размере 1/4 доли.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороне истца было предложено представить сведения о стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7
Судом установлено, что на момент смерти ФИО7 ему принадлежало право на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, кадастровой стоимостью 751 370 руб. 47 коп. (стоимость 1/2 доли наследника 751 370, 47/2= 375 685, 24 руб.). Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.
Заочным решением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 27.04.2015 ФИО9, ФИО7 лишены родительских прав в отношении ФИО30
Несовершеннолетний ФИО1 помещен в ГКУ «СРНЦ «Синарский» г. Каменска – Уральского на основании приказа Управления социальной политики № 12 от 17.09.2015 № 1570.
Ответчики ФИО3, ФИО31 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7, приняли наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на них обязанности по оплате ущерба в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого превышает размер предъявленной ко взысканию суммы.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие обязательства ответчиков перед истцом по возмещению причиненного ущерба в заявленном размере согласно отчета № 9850 по определению рыночной стоимости обязательства по возмещению восстановительно-ремонтных работ и материалов на объекте недвижимости ООО «ЦНО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ». Оснований не доверять указанному отчету, к которому приложены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие полномочий у составивших его лиц на проведение оценки, у суда не имеется.
Стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных в своей совокупности для опровержения доводов стороны истца относительно размера причиненного материального ущерба, в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг по проведению независимой оценки в сумме 8000 руб. (квитанция № 39 от 01.04.2022), со ФИО3 в размере 3250 руб., с ФИО4 в размере 1625 руб., с ФИО10 в размере 1625 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины со ФИО3 921 руб., с ФИО4 460 руб. 50 коп., с ФИО32 460 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ФИО33 Геннадьевичу в лице законного представителя Государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Синарский» г. Каменска - Уральского о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 (<*****>) в пользу ФИО2 (<*****>) 26803 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 921 руб., судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 3250 руб.
Взыскать с ФИО35 (<*****>) в пользу ФИО2 (<*****>) в счет возмещения ущерба 13401 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 1625 руб.
Взыскать с ФИО4 (<*****>) в пользу ФИО2 (<*****>) в счет возмещения ущерба 13401 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 1625 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья О.С.Третьякова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023