№ 12-216/2023

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Смирнова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, с участие заинтересованного лица – судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде 50 часов обязательных работ.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как ему вменена неуплата алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако он в феврале, марте, апреле и мае 2023 г. выплачивал алименты по 500 рублей каждый раз. Такие недостаточные суммы обусловлены затруднительным материальным положением, кроме того, у него имеется еще один несовершеннолетний ребенок, в отношении которого он также имеет алиментные обязательства. Такие обстоятельства, по мнению заявителя, исключают состав вмененного ему правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявил.

ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о создании необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав сторон, нарушений права на судебную защиту не допущено, в связи с чем, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Заинтересованное лицо - представитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа на ФИО1 возложена обязанность уплаты алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 и до ее совершеннолетия.

Однако ФИО1 не выполнил обязанность по уплате ежемесячных платежей по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в размере, установленном судом на совершение несовершеннолетних детей. Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и их достаточности для разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1 не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Доводы заявителя в жалобе о том, что он не отрицает факт неуплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако он в феврале, марте, апреле и мае 2023 г. выплачивал алименты по 500 рублей каждый раз, такие недостаточные суммы обусловлены затруднительным материальным положением, кроме того, у него имеется еще один несовершеннолетний ребенок, в отношении которого он также имеет алиментные обязательства, что, по убеждению заявителя, исключает возможность привлечения его к административной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание.

Данные доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, которые основаны на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом решения мирового судьи об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев. Каких- либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлено. При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Размер алиментов, установленный судом и соответствующий 0,5 прожиточного минимума, направлен на обеспечение защиты имущественных прав несовершеннолетнего ребенка и минимизацию его неблагоприятных последний, что соотносится с Конституцией РФ и Конвенцией о правах ребенка.

Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для исключения ответственности за совершенное правонарушение или снижения назначенного наказания, при том, что в соответствии с действующим законодательством, лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленных на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 иных алиментных обязательств в пользу несовершеннолетнего сына ФИО6, не влекут отмену принятого по делу судебного акта.

По существу жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержит обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не установлено.

Будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства, в нарушение принятого судом решения ФИО1 не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Изложенное подтверждает наличие в бездействии ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которая состоит в неуплате присужденных судом алиментов более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

ФИО1 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и соразмерности назначенного наказания. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В данном случае, алиментные обязательств заявителя, установленные Семейным кодексом РФ, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования его несовершеннолетних детей. Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловных характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Иное толкование данных норм исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиты материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы, не имеет.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Геннадиевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Н.Н. Смирнов