31RS0012-01-2021-000846-29 Дело № 2-633/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 4 августа 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.139, ст. 319 УК РФ, т.е. – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Потерпевшим в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, был признан ФИО1

Согласно приговору 10 мая 2022 года в вечернее время по поручению оперативного дежурного ОМВД России по Красногвардейскому району сотрудник полиции ФИО1 прибыл в <адрес> для проверки сообщения о правонарушении. В 21 час 40 на <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, в присутствии граждан умышленно публично оскорбил его, выражался нецензурной и иной оскорбительной бранью, унизив его честь и достоинство.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Сослался на то, что ответчик причинил ему нравственные страдания, поскольку оскорблял его, унизил его честь и достоинство.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещён путем направления судебной повестки, почтовый идентификатор №. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается надлежаще извещенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 4 августа 2022 года, вступившим в законную силу, подтверждается, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ в отношении ФИО1, который по уголовному делу признан потерпевшим.

Согласно приговору 10 мая 2022 года в 21 час 40 на <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, в присутствии граждан умышленно публично оскорбил его, выражался нецензурной и иной оскорбительной бранью, унизив его честь и достоинство.

Приговор вступил в законную силу. ФИО2 назначено уголовное наказание в виде исправительных работ.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда основаны на совершении ответчиком умышленных виновных действий, причинивших потерпевшему моральный вред – нравственные страдания, которые заключаются в нанесении оскорблений, унижении чести и достоинства сотрудника полиции в присутствии посторонних граждан. Причиненный моральный вред в рамках уголовного дела потерпевшему не взыскивался, что подтверждается текстом приговора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

С учетом обстоятельств причинения морального вреда, характера и степени нравственных переживаний потерпевшего, поведения ответчика, его материального положения, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Ответчик трудоспособен, работает и имеет возможность выплатить сумму компенсации, которая не является значительной.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 5000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Решение27.10.2022