УИД 76RS0013-01-2023-001027-70
Дело № 30-2-281\2023
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 июля 2023г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4,
Установил:
Постановлением заместителя Рыбинского городского прокурора от 09 декабря 2022г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО5 от 02 мая 2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 июля 2023г. указанное постановление о прекращении производства по делу отменено по протесту прокурора, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 июля 2023г., принять по делу новый судебный акт.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, нарушению процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании областного суда представитель УФАС по Ярославской области по доверенности ФИО1 жалобу поддержала.
Прокурор Лазарева Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.
ФИО4 участия в судебном заседании областного суда не принимал. Судебные извещения ему направлены по адресу регистрации и месту фактического проживания, почтовые отправления с судебными извещениями возвращены организацией почтовой связи из-за истечения срока хранения.
При таких данных жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО4
Выслушав прокурора, представителя УФАС по Ярославской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период событий, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-10 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо УФАС по Ярославской области исходило из того, что ФИО4 не является рекламораспространителем, в связи с чем не является субъектом вмененного административного правонарушения.
Указанные выводы нельзя расценить как основанные на всестороннем полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Основанием для возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении послужили выявленные прокурором обстоятельства о том, что 21 октября 2022г. в сети Интернет на сайте <данные изъяты> размещена реклама, не содержащая сведений о категории (возрастных ограничениях) следующего характера: «в городском сквере HALLOWEEN PARTY, конкурс костюмов, фотозоны, детская анимация, аквагримм, фотограф, мастер-классы, стилизованные угощения, точки с испытаниями, пугающие гости парка. Всем участникам бесплатный билет на любой аттракцион! 30 октября детская с 16:00/ молодежная с 18:00».
Как указано в постановлении о возбуждении дела, проверкой установлено, что размещенная индивидуальным предпринимателем ФИО4 реклама доступна в сети Интернет неопределенному кругу лиц, объектом рекламирования является обозначенное в рекламе зрелищное мероприятие в Городском сквере в г. Рыбинск Ярославской области.
В связи с этим действия ФИО4 прокурором квалифицированы по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ как нарушение рекламодателем, рекламораспростарнителем или рекламодателем законодательства о рекламе.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания, к которым направлена реклама.
Рекламопроизводителем является лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6 статьи 3 Закона о рекламе).
Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).
Согласно части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закон № 436-ФЗ), без указания категории данной информационной продукции.
Согласно пункту 5 статьи 2 Закона № 436-ФЗ информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.
Частью 1 статьи 6 Закона N 436-ФЗ предусмотрено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6, 7, 8 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель и рекламоизготовитель несут ответственность, в том числе, за нарушение пункта 10.1 статьи 5 данного закона, предусматривающего запрет на размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Закона № 436-ФЗ, без указания категории данной информационной продукции.
Субъектом вмененного ФИО4 административного правонарушения является не только рекламораспространитель, но и рекламопроизводитель
При принятии решения должностным лицом УФАС по Ярославской области в нарушение положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельства изготовления рекламы, причастность ФИО4 к изготовлению рекламы не были выяснены и оценены, вследствие чего возможность отнесения ФИО4 к числу реламопроизводителя не была установлена и не опровергнута. В то время как согласно сообщению, поступившему от ФИО2, которая должностным лицом УФАС по Ярославской области в постановлении указана как рекламораспространитель, афиша была подготовлена дизайнерами индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО2 была копирайтером в социальной сети.
Изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства и квалификация действий ФИО4 давали возможность для выяснения указанных обстоятельств и в случае подтверждения для их вменения ФИО4 при принятии постановления по итогам рассмотрения дела.
Кроме того, не учтено то обстоятельство, что ФИО4 вменено размещение информации, подпадающей под понятие «рекламы», в социальной сети Вконтакте <данные изъяты>. В объяснении от 29 ноября 2022г. ФИО4 указывал, что в целях привлечения посетителей им организована реклама в социальной сети Вконтакте <данные изъяты>, информация размещалась им 21 октября 2022г. и 24 октября 2022г. ФИО2 в представленном сообщении указала, что страница <данные изъяты> принадлежит ФИО4
Между тем при принятии постановления должностным лицом УФАС по Ярославской области данные обстоятельства оставлены без внимания и оценки.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, что согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены опротестованного прокурором постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемого решения, по делу не допущены.
Доводы жалобы о том, что судья Рыбинского городского суда рассмотрела протест прокурора без извещения должностного лица, принявшего постановление о прекращении производства по делу, о времени и месте судебного заседания не влечет отмену решения.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают обязательное извещение о времени и месте рассмотрения дела только лиц, отнесенных к числу участников производства по делу об административном правонарушении. Нормы главы 25 КоАП РФ не относят должностное лицо, принявшее постановление, к числу участников производства по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо имеет право обжаловать решение судьи, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы либо протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем в соответствии с нормами КоАП РФ должностное лицо не наделено правом заявлять отводы, ходатайства и представлять доказательства при рассмотрении жалобы.
Тем самым, право должностного лица обжаловать принятое по делу решение судьи районного (городского) суда не свидетельствует об обязанности судьи извещать должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы или протеста прокурора.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ судья вызывает только тех лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Судья самостоятельно решает вопрос о вызове должностного лица, если посчитает его участие в судебном заседании необходимым. Такой необходимости судьей по делу установлено не было.
Таким образом, не извещение должностного лица о времени и месте рассмотрения протеста прокурора не является нарушением процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.
В силу изложенного обжалованное решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 июля 2023г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: В.С. Преснов