УИД: 77RS0010-02-2022-018033-45

Дело № 5-2994/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 06 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника ИП ФИО1, выступающего на основании доверенности, Щ.Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому * года в * мин. по адресу: *, в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ИП ФИО1 требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве гражданина Республики Таджикистан А.З.З., * года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в судебное заседание явился защитник ИП ФИО1 – Щ.Д.Ю., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, при этом защитник пояснил, что ИП ФИО1 не признает вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу просил прекратить по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к данной норме предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт незаконного привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина в г. Москве и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № * от 19 сентября 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого ИП ФИО1. правонарушения (л.д. 1);

- рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г.О.Е., согласно которым в результате мониторинга соблюдения требований законодательства РФ, регламентирующего правоотношения в сфере миграции, выявлен факт нарушения обязательных требований, связанных с допуском к трудовой деятельности семи иностранных граждан по адресу: <...> км. МКАД, д. (вл) 8А, объект строительства нежилого здания (л.д. 3, 9);

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности № * от 11 октября 2021 года, при этом местом осуществления проверки является: * (л.д. 4);

- протоколом осмотра территории от 11 октября 2021 года, согласно которому * года в период времени с * мин. в присутствии двух понятых осмотрена территория по адресу: *, где выявлен ряд иностранных граждан, в том числе, гражданин Республики Таджикистан А.З.З., * года рождения, с приложением в виде фотофиксации (л.д. 6-7, 117);

- актом проверки № * от 11 октября 2021 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе осмотра, и впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8);

- пояснениями представителя АО «Г.», в соответствие с которыми 27 ноября 2019 года АО «Г.» получило разрешение на строительство складского здания по адресу: *. Выявленный гражданин Республики Таджикистан А.З.З., * года рождения, работником АО «Г.» не является, выполнял работы по монтажу лифтового оборудования, возложенные на ООО «Л.» на основании договора № * от 01 июня 2021 года (л.д. 21-22);

- договором № * от 01 июня 2021 года на выполнение работ по монтажу лифтов по адресу: *, заключенным между АО «Г.», с одной стороны, и ООО «Л.», с другой, с приложением в виде калькуляции стоимости выполнения работ, графика платежей и платежных поручений (л.д. 23-40);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 68-71);

- договором № * от 02 августа 2021 года на выполнение монтажных работ, пуско-накладочных, строительных и иных необходимых работ лифтов по адресу: *, заключенным между ООО «Л.», с одной стороны, и ИП ФИО1, с другой, с приложением в виде протокола согласования цены, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ, списка работников ИП ФИО1 и платежных поручений (л.д. 72-80, 84-86);

- копией протокола об административном правонарушении от 11 октября 2021 года, составленного в отношении А.З.З. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ(л.д. 116);

- письменными объяснениями А.З.З. от 11 октября 2021 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с * года он приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: *, в его обязанности входило: монтаж лифтового оборудования, перемещение строительных материалов и инструментов, при этом к работе он приступил без оформления трудовых отношений, об отсутствии патента работодателю сообщал (л.д. 118);

- копией паспорта на имя А.З.З. (л.д. 119);

- справками на имя А.З.З., согласно которым последний не значится как лицо, получившее разрешение на работу, патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве (л.д. 120);

- копией постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, которым А.З.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания (л.д. 121).

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке, получены с соблюдением требований закона, недействительными не признаны, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, описано событие вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушения прав на защиту при его составлении не усматривается.

Довод защитника о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и направления протокола в суд не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Утверждения защитника ИП ФИО1 об истечении срока давности привлечения последнего к административной ответственности также несостоятельны и основаны на неверном толковании положений ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствие с которой срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Таким образом, представленные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку к трудовой деятельности привлечен гражданин иностранного государства, не имеющий патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Доводы защитника о невиновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и недоказанности его вины, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего у ИП ФИО1 подтверждается, среди прочего, объяснениями гражданина Республики Таджикистан А.З.З., отобранными у него в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с * года он приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: *, в его обязанности входило: монтаж лифтового оборудования, перемещение строительных материалов и инструментов, при этом к работе он приступил без оформления трудовых отношений, об отсутствии патента работодателю сообщал.

Указанные объяснения отобраны у А.З.З. с соблюдением требований закона, указанное лицо опрошено в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении и после разъяснения, в том числе, ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять приведенным пояснениям не имеется.

Учитывая, что ИП ФИО1 на основании заключенного с ООО «Л.» договора № * от 02 августа 2021 года осуществлял монтажные работы, пуско-накладочные, строительные и иные работы лифтов по адресу: *, оснований сомневаться в том, что гражданин Республики Таджикистан А.З.З. выполнял работы с ведома и по поручения ИП ФИО1, не имеется.

Следует также отметить, что их представленных АО «Г.» сведений следует, что АО «Г.» заключены договора с: ООО «Т.» на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе, работ по монтажу кровли; ООО «С.» - на выполнение работ по уборке строительного мусора; ООО «Б.» - на выполнение работ по монтажу пожарного водопровода и электрики, и лишь с ООО «Л.», которым, в свою очередь, заключен договор № * от 02 августа 2021 года с ИП ФИО1, - на выполнение работ по монтажу лифтового оборудования (л.д. 21-22).

Назначая административное наказание, суд учитывает требования ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, ввиду чего, с учетом характера правонарушения, факта совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного и семейного положения привлекаемого к ответственности лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве); ИНН: <***>; ОКТМО: 45307000; счет получателя: 03100643000000017300; банк: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; КПП: 771901001; КБК: 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова