РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-431/2022 по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным действий при этапировании и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным действий при этапировании и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере сумма

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по адрес, вместе с тем, за время отбывания наказания в период с 2003 года по настоящее время в отношении него более 37 раз при этапировании были нарушены условия содержания, выразившиеся в доставке его 03.02.2003 из ИВС адрес в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Р.К., перевозка осуществлялась с помощью спецтранспорта (тип А3), который числится на балансе ФСИН России для перевозки груза, что говорит о том, что к осужденным относятся как в вещам, впоследствии до 2010 года осужденные перевозились на фургоне марка автомобиля, который рассчитан на 21 человека, вместе с тем, площадь камер составляла 3,4 кв.м. (2 отсека) и один отсек для одиночного заключения. 03.02.2003 административного истца поместили в отсек площадью 3,4 кв.м., в котором кроме него находилось еще 9 человек, а также их вещи, что говорит об отсутствии личного пространства для каждого осужденного. Кроме того, в фургоне отсутствовала вентиляция и отопление, несмотря на то, что перевозка осуществлялась в зимнее время года, а также меры для безопасности (сидения, крепления и т.п.). После прибытия на станцию осужденных переместили в спецвагон, где находилось 15 осужденных, на всех осужденных не хватало мест, поскольку размер камеры составлял 3,6 кв.м. и была оборудована 6 койко-местами и одной съемной койкой; мест для хранения вещей в вагоне не было предусмотрено; пользоваться туалетной комнатой разрешалось не более 2-3 раз в день; имеющейся в вагоне вентиляции было недостаточно; не выдавали предметы для сна (матрас, подушки, одеяло и т..п.); отсутствовали приспособления для приема пищи; окна в камерах вагона отсутствовали, что препятствовало естественному поступлению света. После привозки на вокзал административного истца и еще 30 осужденных переместили в фургон для перевозки в СИЗО-3 УФСИН России по адрес, условия перевозки в фургоне были аналогичны тем, что было указано ранее. Далее в 2004 году административный истец был этапирован в СИЗО-3 УФСИН России по адрес, при котором были допущены аналогичные нарушения и добавились антисанитарные условия. Также при последующих этапированиях (в мае 2004, 05.02.2010, 29.02.2016, 21.08.2019 и другие даты) имелись аналогичные нарушения, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал.

Представитель административного ответчика, а также заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором суда.

Рассматривая дело по заявленным административным исковым требованиям, суд учитывает, что согласно доводам фио, в период с 2003 года по 2019 годы он периодически этапировался из различных СИЗО, при этом в период этапирования в течение 37 раз были нарушены условия его содержания при этапировании.

Согласно представленным административными ответчиками доказательствам сведений о содержании фио в период с 2003 года по 2016 годы при конвоировании отсутствует, что подтверждается актами об уничтожении от 2015-2019 годов, в связи с истечением сроков хранения служебных документов. Сроки хранения данных материалов составляют 5 лет, что установлено Приказом ФССИН России от 21.07.2014 №373.

Из ответа УФСИН России по адрес следует, что имеются сведения о содержании фио в период с 23.03.2004 по 19.05.2004 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, который прибыл из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, на основании определения Верховного суда РФ от 16.02.2004, вместе с тем, служебная документация уничтожена из-за истечения срока хранения, в связи с чем, представить сведения о том кто, когда и каким транспортном, а также условия перевозки фио не представляется возможным, что подтверждается актами об уничтожении.

По доводам фио ФКУ УК УФСИН России по адрес проведена проверка в ходе которой установлено, что служебные документы содержащие информацию о его конвоировании в период с 2003 года по 2016 годы, уничтожены из-за истечения срока хранения. Также указано на то, что конвоирование фио в период 2019 года осуществлялось караулами, назначенными от ФКУ УК УФСИН и в строгом соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных позразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и МВД РФ №199дсп/369дсп от 24.05.2006: 21.08.2019 от ФКУ ИК-25 УФСИН России по адрес до адрес в спецавтомобиле марки марка автомобиля, где ФИО1 размещался в большой камере №5 совместно с 3 осужденными, общее время в пути составило 45 мин.; размер больших камер специального автомобиля составляет длина 1,35 м., ширина 1,15 м., высота 1,74 м; все личные вещи осужденных, содержащихся в камере №5, могли размещаться в свободном пространстве под скамейками с левой и правой сторон (габариты для личного пространства указаны в ответе); в период с 21.08.2019 по 22.08.2019 ФИО1 перевозился от адрес» до адрес в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-827», где ФИО1 весь период следования размещался в большой камере №2 совместно с 6 осужденными, а на участке дороги от адрес до адрес с 5 осужденными, общее время в пути составило 8 час. 13 мин.; 22.08.2019 от адрес до ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по адрес ФИО1 перемещался на спецавтомобиле марки марка автомобиля, где он был размещен в большой камере №5, совместно с 4 осужденными, общее время в пути составило 15 мин.; 25.09.2019 от ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по адрес до адрес ФИО1 перемещался в спецавтомобиле марки марка автомобиля в камере №3, где находилось 5 осужденных, время в пути составило 15 мин. (размер камеры составляет длина - 360 см., ширина – 120 см., высота – 174 см.); 25.09.2019 ФИО1 от адрес до адрес перемещался в спецвагоне модели «ЦМВ 61-827», где весь период следования совместно с ним находилось 4 осужденных, а на части маршрута 3 осужденных; 25.09.2019 ФИО1 от адрес до ФКУ ИК-25 УФСИН России по адрес перемещался в спецавтомобиле марки марка автомобиля, где он находился в камере №4, совместно с 2 осужденными, общее время в пути составило 45 мин.

Согласно ответу ФСИН России конвоирование фио в 2019 году осуществлялось в специальных автомобилях и специальных вагонах: с 21.08.2019 по 22.08.2019 от адрес до адрес в спецвагоне плановым караулом, после чего 22.08.2019 от адрес до ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по адрес; 25.09.2019 из КЛПУ Б-18 УФСИН России по адрес до адрес в спецатомобиле встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес и далее 25.09.2019 от адрес до адрес в спецвагоне плановым караулом по железнодорожному маршруту; 25.09.2019 от адрес до ФКУ ИК-25 УФСИН России по адрес до адрес на спецавтомобиле встречным караулом.

Таким образом, из материалов дела следует, что за спорный период конвоирование фио осуществлялось на специально оборудованном транспорте (вагоны и автотранспортные средства), которые представляют собой модификацию вагонов и транспортных средств, при этом нормы конвоирования соответствовали установленным приказом Минюста России и МВД России от 09.02.2018 №26дсп/85дсп и МВД РФ от 24.05.2006 №199дсп/369дсп. Доказательств подтверждающих, что конструкция спецвагонов и автотранспортных средств, в которых осуществлялась перевозка фио не соответствовала Санитарным правилам по организации перевозок пассажиров (осужденных), в том числе вентиляция, освещение, водоснабжение и т.п., материалы дела не содержат, напротив, из поступивших по запросу ответов следует, что вагоны и транспортные средства соответствовали предъявленным требований и нарушений при перевозке фио в 2019 году не имелось, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействий) административного ответчика за 2019 год и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

В соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом обращения фио с настоящим иском в суд по истечение 19 лет после оспариваемых событий (2003 год), истечение срока хранения документов (в период с 2003 по 2016 годы), вызванное исключительно столь поздним обращением в суд по не зависящим от административного ответчика обстоятельств, явилось единственной причиной, лишившей административных ответчика возможности предоставления доказательств в обоснование возражений против исковых требований (за период с 2003 по 2016 годы), суд усматривает в действиях административного истца недобросовестное поведение, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административных требований, полагает возможным в удовлетворении административных исковых требований о признании действий (бездействий) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Более того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании (конвоировании) в период с 2003 по 2019 годы ФИО1 обратился в суд 23.09.2021.

Из административного иска следует, что нарушение условий содержания при этапировании (конвоировании) имело место с 2003 по 2019 годы, то есть, в период, не регулируемый Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, вместе с тем, истец не был лишен возможности защиты своих прав с применением общих положений, в том числе, закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие), по которым обязанность представления доказательств в обоснование заявленных исковых требований ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным действий при этапировании и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Хайретдинова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.11.2022.