РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 марта 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 259 609,10 руб. и судебных расходов в размере 5796 руб.. Мотивировав свои требования тем, что 12.03.2021 г. между ПАО "МТС - Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла условия договора в части своевременного погашения суммы долга. 08.12.2023 года между банком и истцом заключен договор № № об уступке прав требований, в том числе и по указанному кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящее времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 259 609,10 руб., в том числе 227 392,92 руб. сумма основного долга, 32 216,18 руб. сумма задолженности по процентам. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в пределах сроков исковой давности за период с 12.01.2023 года по 08.12.2023 года (л.д. 4-5).

10.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «МТС - Банк».

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «МТС - Банк» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 58), причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 12.03.2021 г. между ПАО "МТС - Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 12.03.2021 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита (л.д.18-19), согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 269 600 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты 22,5 % годовых (ставка первого и второго года, 5,0 % годовых (ставка с третьего года) (л.д.16).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается материалами дела, движением денежных средств по счету (л.д. 15) и не оспорено ответчиком.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно в размере 7529 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы, платежи по кредитному договору ФИО1 вносились не ежемесячно; задолженность по кредиту на дату уступки составляет 259 609,10 руб., в том числе 227 392,92 руб. сумма основного долга, 32 216,18 руб. сумма задолженности по процентам (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.12.2023 года между ПАО «МТС - Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № №, по которому НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору от 12.03.2021 г. № № (л.д.21-23).

О состоявшейся уступке прав требования НАО «Первое коллекторское бюро» уведомило ФИО1 (л.д. 28-35).

Кредитным договором предусмотрена право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.16 оборот).

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 12.03.2021 г. № №.

Таким образом, требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2021 г. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5796 руб. подтверждено платежными поручениями № 519516 от 14.02.2024 г. на сумму 2898 руб., № 801221 от 10.07.2024 г. на сумму 2899 руб., (л.д. 11,12) и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 609 рублей 10 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5796 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.