Решение по делу № 2А-4908/2023 от 28.12.2023

Дело № 2а-4908/2023

76RS0016-01-2023-005067-13

изготовлено 28.12.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, судебным приставам-исполнителям ФИО1 <адрес> ФИО1 М.А., ФИО5, ФИО6, ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по Ярославской об оспаривании незаконных действий/бездействий должностных лиц,

установил:

Истец в административном порядке оспаривает незаконность действий/бездействий должностных лиц ФИО1 в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в сумме 492 388,87руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушения, выразившихся незаконном окончании ИП, в не установлении всех доходов должника, в непринятии мер по надлежащему исполнению, заявлено об устранении нарушений прав взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Дзержинский ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес>, СПИ ФИО1 <адрес> ФИО5, ФИО6, а также ООО «ФЕНИКС», ООО «АйДиКоллект».

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении иска настаивал.

В судебном заседании ответчики Дзержинский ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по ЯО, представителей не направили, направили в суд письменные возражения.

В судебном заседании начальник отдела- старший судебный пристав ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, СПИ ФИО1 М.А. участия не принимали, представив материалы исполнительных производств.

Заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

01.06.2022г. Дзержинским ФИО1 возбуждалось ИП №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 492 388,87руб. Данное ИП было окончено Актом о невозможности взыскания 05.08.2022г., задолженность не погашена в полном объеме.

В ходе исполнения СПИ направлены запросы в регистрирующие органы об установлении имущества и денежных средств должника, имущество, ликвидное для обращения взыскания не обнаружено, выявленные на имя должника счета в Банках обременены арестами и запретами на сумму заявленных требований.

Таким образом, в ходе исполнения дохода не установлено, в связи с чем, ИП окончено по Акту о невозможности взыскания. В рамках рассмотрения данного дела, в порядке повторного предъявления возбуждено ИП №-ИП от 03.10.2023г, объединено в сводное под номером 198831/23/76001-ИП.

Исполнительные производства в рамках сводного ИП в отношении должника в пользу: ООО «АйДи Коллект» ИП №-ТП на сумму 13 770руб., окончено 15.12.2023г. по акту о невозможности взыскания; ИП №-ИП в пользу взыскателя ООО «АФК» на сумму 23 111,71руб., окончено по акту о невозможности взыскания 10.11.2023г.; №-ИП в пользу ООО «ФЕНИКС» на сумму 109 827,40руб., окончено по акту о невозможности взыскания 21.11.2023г.

В рамках исполнения объявлен запрет на выезд за пределы РФ, направлены запросы об установлении имущества и денежных средств должника, принятие мер исполнения продолжается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, приняв во внимание, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все необходимые законные меры по установлению местонахождения должника и выявлению и установлению у должника имущества и денежных средств, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил отсутствие законных основания для удовлетворения иска вцелом.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «АФК» (<данные изъяты>) к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, судебным приставам-исполнителям ФИО1 <адрес> ФИО1 М.А., ФИО5, ФИО6, ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по Ярославской об оспаривании незаконных действий/бездействий должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>