К делу № 2а-443/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 18 января 2023года
Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Потозян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному исковому заявлениюАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд ксудебному приставу-исполнителюТемрюкского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краюФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краюс административным исковым заявлением о признании незаконными бездействиясудебного пристава ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 32486/22/23064-ИП; обязаниипредпринять меры по исполнению исполнительного производства № 32486/22/23064-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.
Требования мотивированы тем, что вТемрюкскоерайонное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа № 2-2860/2021 от 11/26/2021, выданного Темрюкский районный суд Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №32486/22/23064-ИП о взыскании долга в размере 124530,79 рублей в пользу АО «Альфа-Банк»с должника ФИО2 Указанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился, предусмотренный законодательством, полный комплекс мерпринудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, а именно - не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника, и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущества должника, принадлежащее ему на праве собственности.Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателяАО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что в Темрюкском районном отделе ГУФССП по Краснодарскому краю в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, находится на исполнении исполнительное производство от 12.03.2022г. №32486/22/23064-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ №2-2860/2021 от 13.01.2022г., выданный органом: Судебный участок № 206 Темрюкского района, вступившему в законную силу 13.01.2022 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 124530,79 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»
В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».
При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.2 ч.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав -исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №32486/22/23064-ИП,были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником.
Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако, в назначенный день должник не явился.
Из поступивших ответов установлено, что в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», ООО ФК «Открытие», АО «Тинькофф Банк», открыты расчетные счета на имя должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.
Согласно ответов на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД установлено, что за должником не имеется зарегистрированных автомототранспортных средств.
Исходя из ответа Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за должником не зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.
Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с ЗАГС о перемене имени должника.
<адрес>
Судебным приставом-исполнителем соответствующая корректировка внесена в базу АИС ФССП.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, однако, положительного результата достигнуто не было ввиду отсутствия по адресу жильцов.
Судебным приставом - исполнителем направлено должнику извещение о явке на прием, но в назначенный день он не явился.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд из РФ.
Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123980,79 рублей.
Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.
На основании ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судебныйпристав–исполнительявляется процессуальносамостоятельным,и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.
Суд также отмечает, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава –исполнителя ФИО1
В силу ч.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Каких-либо соответствующих заявлений и ходатайств от уполномоченного взыскателем представителя материалы исполнительного производства не содержат.
На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182,227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявленияАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Коблев