РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/22 по иску ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности перед работодателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности перед работодателем, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2018г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 2, в соответствии с которым ответчик был принят на работу, на должность Исполнительного директора на основании приказа № 2 от 01.09.2018г. В период с 22 января 2019г. по 21 июня 2021г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, полученных ответчиком от истца в подотчет, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Ответчик самостоятельно производил операции по перечислению денежных средств истца на свой личный счет с назначением «в подотчет», а каким образом и на что в действительности расходовались данные денежные средства истцу неизвестно. Ответчиком на момент его увольнения соответствующий отчет по расходованию вышеуказанной суммы в размере сумма не был представлен. 29 июля 2021г. на основании заявления от 24 июля 2021г. приказом № 9 ответчик был уволен с занимаемой должности. Затем вышеуказанная задолженность ответчика перед истцом была выявлена в начале августа 2021г. в результате внутренней проверки материального и финансового состояния. После того как истцом была выявлена задолженность, а адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчик получил, но денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве не иск, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 232 ТК РФ – сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 сентября 2018г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 2, в соответствии с которым ответчик был принят на работу, на должность Исполнительного директора на основании приказа № 2 от 01.09.2018г.

29 июля 2021г. на основании заявления от 24 июля 2021г. приказом № 9 ответчик был уволен с занимаемой должности.

В период работы истец исполнял следующие обязанности:

обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

обеспечить недопущение работников к исполнению их трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда;

обеспечить ознакомление работников с требованиями охраны труда;

обеспечить иные требования по охране труда в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст. 233 ТК РФ - материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного, противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ею ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Довод истца о том, что ответчик самостоятельно производил операции по перечислению денежных средств истца на свой личный счет с назначением «в подотчет», не нашел своего подтверждения, по следующим основаниям.

Согласно указания Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У установлен Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Согласно п. 6.3 Указания, для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее – подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица.

Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с с.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлены доказательства, а именно: распорядительный документ руководителя на выдачу денежных средств подотчетному лицу, заявление подотчетного лица о выдаче денег под отчет, подписанное руководителем, приказ руководителя о сроке предоставления авансового отчета, документ о проверке авансового отчета.

Поскольку, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, приказов или распоряжений об удержании денежных средств, вследствие причиненного ущерба, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись - не издавалось, истцом не было предпринято каких-либо действий, установленных ТК РФ по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца необоснованны, и удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении основанных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов в виде затрат на госпошлину.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности перед работодателем, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 19 октября 2022 года.

фио ФИО2