Дело № 5-748/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 августа 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – ЛИЦО_6,

потерпевшей Потерпевший №1,

второго водителя – участника ДТП – водителя ЛИЦО_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1, ..., водительское удостоверение: ###, дата выдачи **.**.****.

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 16 часов 50 минут в г... ... напротив строения ###, водитель ФИО1 в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ управляя автомобилем SKODA RAPID, государственный регистрационный знак ### перед разворотом не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершила столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ЛИЦО_3 В результате дорожно-транспортного происшествия был травмирован пассажир автомобиля KIA RIO Потерпевший №1, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

Инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что в районе ..., хотела развернуться, со встречного направления автомобиля не было, начала разворот налево, ощутила удар, остановилась.

Защитник ЛИЦО_6 поддержала позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, просила назначить минимально возможное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что находилась на пассажирском сидении автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак ### справа от водителя. Водитель ФИО1, управлявшая автомобилем SKODA RAPID, двигалась справа в попутном направленеии и резко повернула налево и ударила в правую переднюю часть. В результате чего произошло ДТП, при котором она получила травму. Потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что вред перед ней заглажен, ФИО1 принесла ей свои извинения. На строгом наказании в виде лишения права управления транспортным средством не настаивает.

В судебном заседании водитель ЛИЦО_4 пояснила, она управляла автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак ###, двигалась по ... по направлению к ... в крайней левой полосе. Автомобиль SKODA RAPID, двигался попутно с ней, в среднем ряду. При попытке поворота в левый ряд, по которому она ехала, автомобиль SKODA RAPID совершила столкновение с её машиной. ЛИЦО_4 было применено экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Не настаивала на строгом наказании в виде лишении права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, еслизнаками 5.15.1или5.15.2либоразметкой 1.18не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****, согласно которому **.**.**** около 16 часов 50 минут в ... ..., напротив строения ###, водитель ФИО1 в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ управляя автомобилем SKODA RAPID, государственный регистрационный знак ### перед разворотом не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершила столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ЛИЦО_3 (л.д.35).

В результате дорожно-транспортного происшествия были травмирована пассажирка автомобиля KIA RIO Потерпевший №1, получив травму средней тяжести (л.д.29-31);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, согласно которому проезжая часть, где произошло ДТП, горизонтальная, асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений (л.д.3-5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения **.**.****, согласно которой зафиксировано место ДТП, расположение транспортных средств после их столкновения. Со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие при её составлении были согласны (л.д.6); фотофиксацией ДТП (л.д.38-39),

- письменным объяснениям ЛИЦО_4 (л.д.11), согласно которым, она управляла автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак ### двигалась по ... от ... по направлению к ... в крайней левой полосе. Автомобиль SKODA RAPID, двигался попутно с ней, в среднем ряду. При попытке поворота в левый ряд, по которому она ехала, автомобиль SKODA RAPID совершила столкновение с её машиной. ЛИЦО_4 было применено экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось,

- письменными объяснениям Потерпевший №1 (л.д.12), согласно которым находилась на пассажирском сидении автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак ### справа от водителя. Водитель ФИО1, управлявшая автомобилем SKODA RAPID, двигалась справа в попутном направленеии и резко повернула налево и ударила в правую переднюю часть. В результате чего произошло ДТП, при котором она получила травму. Просила ФИО1 строго не наказывать, так как та возместила ей в качестве компенсации морального и материального вреда (расходы не лечение) в сумме 50000 рублей, принесла ей извинения. Пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет.

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д.10), согласно которым, **.**.**** около 16 часов 50 минут в г. Кемерово, управляя автомобилем SKODA RAPID, государственный регистрационный знак ###, в районе ..., хотела развернуться, со встречного направления автомобиля не было, начала разворот налево, ощутила удар, остановилась.

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д.18-19), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 «каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран в представленной документации не зафиксировано, поэтому ни подтвердить, ни исключить диагноз – «Ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки. Сдавление мягких тканей правой половины грудной клетки ремнем» по имеющимся данным не представляется возможным»;

- заключением эксперта ### (экспертиза свидетельствуемого дополнительная) от **.**.**** (л.д.29-31), согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 был причинен: закрытый перелом тела грудины, что подтверждается данными осмотра травматолога от 16.04.2022г. (при резких движениях щадит грудную клетку), данными осмотра в травмпункте ГАУЗ ККБСМП 04.05.2022г. (грудная клетка симметрична, движения щадит; в области грудины незначительный отек, уменьшился; при пальпации незначительная болезненность в проекции тела грудины), данными выписки из амбулаторной карты ### из ГАУЗ ККБСМП, данными медико - криминалистического исследования цифровых рентгенограмм ### от **.**.****. (обнаружен перелом в средней трети тела грудины, на уровне прикрепления 3-х рёбер). Данный перелом тела грудины образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в результате воздействия травмирующей силы в переднюю поверхность грудной клетки, в проекцию средней трети тела грудины, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 16.04.2021г., расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель).

Оценивая доказательства в совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания ФИО1, данные ею в судебном заседании и в письменных объяснениях, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Объяснения истребованы должностным лицом в установленном законом порядке, ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самой себя.

Суд считает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала в судебном заседании и указанные в письменных объяснениях, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая предупреждена об административной ответственности, её заинтересованности в исходе дела не установлено.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, в результате которого травмировалась Потерпевший №1, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 в нарушение пункта п. 8.5 ПДД РФ, **.**.**** в 16 часов 50 минут в ... ..., напротив строения ###, водитель ФИО1, управляя автомобилем SKODA RAPID, государственный регистрационный знак ###, перед разворотом не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершила столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ЛИЦО_3

В результате дорожно-транспортного происшествия был травмирован пассажир автомобиля KIA RIO Потерпевший №1, которой причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, принесение извинений потерпевшей, заглаживание вреда перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства правонарушения, с учетом данных о личности ФИО1, которая вину в совершении правонарушения полностью признала, в содеянном раскаялась, загладила вред потерпевшей, компенсировав последней моральный и материальный вред в размере 50000 рублей, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначение более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, её поведения после совершения правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП назначить ей наказание в виде административного штрафа размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово)

ИНН ###

р/счет ###

банк получателя Отделение Кемерово Банка России

УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК ###

БИК 013207212, ОКМТО 32701000,

УИН: ###

Плательщик: ФИО1

Адрес: ...

Судья Е.В. Лапина