Дело <№>
УИД 33RS0<№>-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 20 декабря 2022 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> №<данные изъяты> за период с <дата> по <дата> в размере 63 693,89 руб., из которых: 37 600,48 руб. - основной долг, 25 662,33 руб. - проценты за пользование займом, 431,08 руб. - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 110,82 руб.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №<данные изъяты> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия на сумму 37 600,48 руб. на срок до <дата> под 142,35% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у нее образовалась задолженность в размере 63 693,89 руб., из которых: 37 600,48 руб. -основной долг, 25 662,33 руб. - проценты за пользование займом, 431,08 руб. -неустойка. <дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением суда от <дата> судебный приказ отменен, в связи с чем истец вынужден обратится в суд в порядке искового судопроизводства.
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями, факт заключения договора не оспаривала.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.14 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Пунктом п.1 ст.2 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (ст.5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа №ЦЗ5КВ106896 на сумму 37 600,48 руб. Заемщик подписал указанный договор при помощи аналога собственноручной подписи, которым выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. Договор займа состоит из индивидуальных условий, оферты, графика платежей одновременно являющихся его неотъемлемыми частями.
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа за пользование денежными средствами ФИО1 обязалась выплатить проценты в размере 142,35 % годовых. Срок действия договора - возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом) - <дата> (п.2).
В силу п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий использование потребительского займа в целях возврата имеющихся задолженностей по кредитным договорам/договорам потребительского займа: в размере 4 810,48 руб. по договору от <дата>, в размере 31 000 руб. по договору от <дата>, в общей сумме 35 810,48 руб. в срок не позднее 5 рабочих дней с момента перечисления суммы кредита кредитором. Кроме того, 1 790 руб. на личные цели.
В случае невыполнения заемщиком условий о целевом использовании займа в срок не позднее срока первого платежа в соответствии с Графиком платежей, кредитор вправе начислить и требовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа) в размере 1% от суммы задолженности по договору. В случае невыполнения заемщиком условий о целевом использовании суммы займа в срок не позднее второго платежа в соответствии с Графиком платежей, что признается сторонами существенным нарушением договора, договор может быть расторгнут по требованию кредитора с полным досрочным возвратом потребительского займа (п.20 Индивидуальных условий).
Выдача кредита произведена путем перечисления <дата> денежных средств в сумме 35 810,48 руб. на счет заемщика 427230ХХХХХХ2455, что подтверждается выпиской АО «Тинькофф банк», а также 1 790 руб. на счет ИП ФИО2 за оплату страхового полиса (л.д.13,14,15).
Однако свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом ответчик до настоящего времени не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства в сумме 64 749,30 руб., из которых: 37 600,48 руб. - задолженность по договору займа №Ц<адрес> от <дата> за период с <дата> по <дата>, в том числе 37 600,48 руб. - сумма займа, 25 662,33 руб. - проценты за пользование займом, 431,08 руб. - неустойка, 1 055,41 руб.- расходы по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа №Ц<адрес> от <дата> за период с <дата> по <дата> составила 63 693,89 руб., из которых: 37 600,48 руб. - основной долг, 25 662,33 руб. - проценты за пользование займом за период, 431,08 руб. - неустойка.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются нормами Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Частью 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В рассматриваемом случае полная стоимость кредита по договору потребительского займа от <дата>, предоставляемого на срок с <дата> по <дата>, установлена договором как 142,35% годовых, что соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов, установленных Банком России для договоров потребительского кредита (займа).
Расчеты суммы задолженности, процентов, неустойки по договору займа ФИО1 не оспорены, иных расчетов суммы задолженности по договору займа не представлено.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом признания иска ответчиком, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору займа от <дата>, в т.ч основной долг в размере 37 600,48 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 25 662,33 руб.
Однако, рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из 20% годовых от непогашенной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по <дата>, суд считает необходимым учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которыми с <дата> по <дата> начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не производится, и взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 129,04 руб. (27,36 руб. (1 610,74 руб. х 20% / 365 дн. х 31 дн. (с <дата> по <дата>)) + 50,16 руб. (3 269,58 руб. х 20% / 365 дн. х 28 дн. (с <дата> по <дата>)) + 51,52 руб. (5 530,65 руб. х 20% / 365 дн. х 17 дн. (с <дата> по <дата>)).
Таким образом, всего с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> №Ц<адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 63 391,85 руб. (37 600,48 руб. + 25 662,33 руб. +129,04 руб.)
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 110,82 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата> <№> и <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 101,76 руб. (800 руб. + 3 % от (63391,85руб. - 20000руб.)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> <№> выдан <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», <данные изъяты>, задолженность по договору займа от <дата> №Ц<адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 63 391,85 руб., из которых: 37 600,48 руб. - основной долг, 25 662,33 руб. - проценты за пользование займом, 129,04 руб. - неустойка, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 101,76 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Ивлиева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.