дело № 2-137/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 01.04.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 105000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

15.12.2015 г. ООО "Югория" и ОАО "Сбербанк России" заключили договор цессии №11, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. Уступило право требования Заявителю.

Как стало известно истцу должник ФИО2 умер 22.09.2017, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО3 Наследник умершего должника ФИО2 отвечает по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Просили суд, взыскать с наследников должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору № за период с 02.04.2013 г. по 15.12.2015 г. в размере: сумму основного долга в размере 102045,75 руб.; сумму процентов в размере 14419,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4493,95 руб.

Определением суда от 24.11.2025 в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика – ФИО1.

На судебное заседание представитель истца и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела, между ОАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 01.04.2013 на сумму 105000 руб. на срок 60 мес.

В период действия кредитного договора ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за период с 02.04.2013 по 15.12.2015, задолженность составила: основной долг – 102045,75 руб., проценты 14419,38 руб.

15.12.2015 ОАО Сбербанк России сумма задолженности заемщика уступлена ООО Югория по договору уступки права требования № 11, впоследствии сумма дола уступлена ООО Югория истцу по договору уступки права требования № от 01.04.2022.

Заемщик ФИО2 умер 22.09.2017.

Наследником принявшим наследство заемщика является его мать ФИО1 Наследственным имуществом является ? доли квартиры, по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость квартиры составляет 1587000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на срок до 01.04.2018, следовательно, иск истцом мог быть подан в суд до 01.04.2021, однако, истец обратился с иском в суд 16.102.2025, следовательно, срок исковой давности по заявленным требования пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.