УИД 50RS0043-01-2025-000415-28
Дело №2-417/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года р.п. Серебряные Пруды
Московской области
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цунаевой А.А., с участием:
истца ФИО1,
представителя Администрации м.о. Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО2,
при секретаре судебного заседания Гориной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Серебряные Пруды Московской области о взыскании неустойки (астрента) до фактического исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального округа Серебряные Пруды Московской области, в котором просил суд взыскать с ответчика с 30.10.2024 неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик представитель администрации м.о. Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании представил письменные возражения, считает требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Заслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 05 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о принятии бесхозяйной дороги - подъездного пути (съезда) к жилым <адрес> в состав реестра муниципальной собственности, обязании зарегистрировать право муниципальной собственности, сообщить о дате включения дороги в реестр муниципальной собственности, обязании незамедлительно устранить дефекты дорожного покрытия, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.07.2024 решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 05 февраля 2024 года отменено в части. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию г.о. Серебряные Пруды Московской области принять меры по включению бесхозяйной дороги - подъездного пути к <адрес> в реестр муниципальной собственности; обязал зарегистрировать право муниципальной собственности на указанную дорогу; обязал в течение трех месяцев собственника дороги устранить дефекты дорожного покрытия. В остальной части (обязанности сообщить о дате включения дороги в реестр муниципальной собственности) решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.07.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области – без удовлетворения.
30.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области на основании указанного решения суда в отношении администрации г.о. Серебярные Пруды Московской области возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ответчику предоставлялся срок для исполнения решения суда, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем 25.11.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, выносились требования, постановления о назначении нового срока исполнения, также составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ. Сведения о привлечении администрации м.о. Серебряные Пруды к административной ответственности отсутствуют.
Истец, в целях ускорения исполнения решения суда, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика неустойку (астрент) за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).
В силу положений ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в п. 28, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума № 7).
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 Постановления Пленума № 7).
При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ) (п. 34 Постановления Пленума № 7).
Вместе с тем, из возражений администрации м.о. Серебряные Пруды Московской области и приложенных документов, следует, что ответчиком предпринимаются меры к исполнению решения суда, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 25.11.2024, в соответствии с которой спорный участок дороги включен в реестр муниципальной собственности, однако государственная регистрация приостановлена до 25.06.2025, в связи с чем администрация м.о. Серебряные Пруды Московской области обратилась с заявлением о разъяснении решения суда.
Истцом не представлены доказательства умышленного уклонения ответчика от исполнения решения суда.
Суд считает, что возможное взыскание неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку ответчик является государственным органом и исполнение решение суда им возможно только с соблюдением определенного законом порядка оформления документов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального округа Серебряные Пруды Московской области о взыскании неустойки до фактического исполнения решения суда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий А.А. Цунаева
Решение в окончательной форме принято 30.05.2025.