Решение по делу № 2-1609/2023 от 15.03.2023

Дело №2-1609/2023

УИД 51RS0001-01-2023-000298-26

Принято в окончательной форме 15 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов (по договору уступки права требования),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов (по договору уступки права требования).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен денежные средства в размере 7 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с котором права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 052 054 рубля 79 копеек, из которых 7 000 000 рублей – сумма основного долга, 16 052 054 рубля 79 копеек – проценты.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 052 054 рубля 79 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, сведениями об уважительности причин его неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен денежные средства в размере 7 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора займа установлено, что заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 5% от суммы займа за каждый календарный месяц пользования суммой займа.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, договор займа им подписан, с условиями договора она ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в договоре займа.

Факт выдачи займа подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре займа.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При этом, согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Запрет уступки договором займа не предусмотрен.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа, процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 052 054 рубля 79 копеек, из которых 7 000 000 рублей – сумма основного долга, 16 052 054 рубля 79 копеек – проценты.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, из которой 500 – в пользу истца, 59 500 – в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов (по договору уступки права требования) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 052 054 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 59 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Волкова