Дело №2-4-74/2025

УИД 40RS0010-04-2025-000088-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бетлица Калужской области 02 октября 2025 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Винокурова Э.В.,

при секретаре Шалдиной О.Г.,

с участием ответчика дудучук Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСФР по Калужской области в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2025 ОСФР по Калужской области в лице представителя ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, а именно о взыскании переплаты страховой пенсии по старости за период с 23.12.2024 по 30.04.2025 в сумме 74 994 руб. 29 коп. В обоснование иска указано, что ФИО2 23.12.2024 обратилась в ОСФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В марте 2025 Управлением выплат пенсий и социальных выплат ОСФР по Калужской области установлен факт получения ответчиком второй пенсии по возрасту в территориальной кассе Социального Страхования Республики Молдова. В результате за период с 23.12.2024 по 30.04.2025 выявлена переплата в размере 74 994 руб. 29 коп. Недобросовестность ФИО2 заключается в сокрытии факта получения второй пенсии по возрасту, в связи с чем ей необоснованно получена переплата пенсионных выплат в размере 74 994 руб. 29 коп., которую ОСФР по Калужской области просит взыскать с ответчика.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявления исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2024 ФИО2 обратилась в ОСФР по Калужской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, где указала, что не является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства. Кроме этого, в разделе 4 данного заявления она указала, что предупреждена о необходимости извещать территориальный орган фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплат пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Должностными лицами Управления выплат пенсий и социальных выплат ОСФР по Калужской области выявлен факт излишней выплаты ответчику страховой пенсии по старости за период с 23.12.2024 по 30.04.2025 в сумме 74 994 руб. 29 коп., что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 29.05.2025.

Судом установлено, что ФИО2, являлась получателем пенсии по возрасту с 23.06.2013 через государственную систему социального страхования Республики Молдова.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон «О страховых пенсиях») физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Согласно части 3 указанной статьи Федерального закона «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Излишне выплаченные ФИО2 суммы страховой пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки.

Принимая во внимание, что ФИО2 при обращении в ОСФР по Калужской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, действовала недобросовестно, предоставив заведомо недостоверные сведения, а именно не сообщив о том, что получает пенсию по прежнему месту жительства в республике Молдова, что является основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в сумме 74 994 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу положений закона от уплаты государственной пошлины освобожден, согласно ст.103 ГПК РФ, п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального района «Куйбышевский район» Калужской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСФР по Калужской области в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ОСФР по Калужской области (ИНН <***>) излишне выплаченную сумму пенсии по старости в размере 74 994 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Куйбышевский район» Калужской области государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Э.В. Винокуров

Решение суда принято в окончательной форме 02 октября 2025 г.

Верно

Судья Э.В. Винокуров