63RS0038-01-2024-011096-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 <адрес> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 25 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №; компенсацию в размере 25 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Лунтик», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., судебные издержки в размере 5072,00 руб. В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.02.2009 г., дата приоритета 19.11.2007 г., срок действия до 19.11.2027 г. Также истцу принадлежит исключительные авторские права на рисунок (изображение): «Лунтик». Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО2 были заключены договор на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору с приложением на основании которых ФИО2 ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображение «Лунтик». ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем stend-kupit.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже наклеек с использованием товарных знаков и образцов рисунков, принадлежащих истцу. Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет -сайта stend-kupit.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменным именем stend-kupit.ru является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ, регистратором (владельцем) сайта с доменным именем ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» является ФИО1 <адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; место жительства: 443034, <адрес>, Енисейская, 43-112, телефон №; e-mail: tmbote@mail.ru. ФИО3 не обращалась к истцам для заключения лицензионного договора на использование товарных знаков, персонажей из анимационных фильмов, в связи с чем считают, что ответчик неправомерно использовала данные объекты интеллектуальной собственности посредством размещения на своем сайте и предложения к продаже товаров.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, суду представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения, просил снизить размер компенсации ниже минимально установленного значения.

Представитель ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обладала статусом индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого являлась, в том числе, торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети интернет, деятельность которого в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

Также истцу принадлежит исключительные авторские права на рисунок (изображение): «Лунтик», что подтверждаешься договором на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору с приложением, заключенные между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО4, согласно которым последний передал ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображение «Лунтик».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем stend-kupit.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже наклеек с использованием товарных знаков и образцов рисунков, принадлежащих истцу.

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет -сайта stend-kupit.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернетсайта stend-kupit.ru.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства просматривалась представленная истцом видеозапись фиксации нарушения.

С учетом изложенного суд считает, что представленные истцом заверенные скриншоты осмотра интернет – сайта stend-kupit.ru является допустимым доказательством.

Доводы стороны ответчика о том, что скриншоты не могли быть заверены ФИО6, поскольку она не была лицом, участвующим в деле, суд оценивает критически, поскольку как следует из материалов дела, нотариальная доверенность выдана ООО «Медиа-НН» ООО «САК «Мельница» ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия, на дату фиксации нарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заверяла скриншоты на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем stend-kupit.ru является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Whois — сетевой протокол прикладного уровня, базирующийся на протоколе TCP (порт 43).

Основное применение — получение регистрационных данных о владельцах доменных имён, IP-адресов и автономных систем. Сервис Whois позволяет быстро получить всю информацию о регистрации домена, например, дату регистрации и возраст домена, или узнать контакты, по которым можно связаться с организацией или человеком, чей домен вас заинтересовал.

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем stend-kupit.ru является ФИО1 <адрес>, e-mail: №.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что ФИО3 не является ни владельцем сайта, на котором размещена охраняема законом информация, ни владельцем домена, к которому данный сайт привязан. Указанный довод судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно Правилам регистратора доменов РФ - Рег.Ру (далее – Правила) (https://help.reg.ru/support/domains/administrator-domena/): 1) Пользователь (администратор) обязан предоставить регистратору достоверные сведения в объеме и порядке, установленных Правилами и договором, а также своевременно извещать регистратора об изменении предоставленных им сведений и предоставлять регистратору по его запросу подтверждающие документы.

Данные администратора домена делятся на идентификационные — ФИО, паспортные данные, дата рождения, ИНН, и контактные - почтовый адрес, телефон, email. Контактную информацию можно изменить в личном кабинете без дополнительных проверок. Для изменения идентификационных данных требуется документальное подтверждение.

Так, согласно ответу регистратора доменных имен ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ исх №, администратором доменного имени stend-kupit.ru с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с регистрационными данными является: ФИО1 ФИО9; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; паспорт: №; ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; адрес: RU, 443034, <адрес>, Самара, Енисейская 43-112, ФИО3: +№; email: tmbote@mail.ru.

Таким образом, в соответствии с Правилами при регистрации доменного имени обязательно прикладываются документы, подтверждающие личность регистранта, следовательно, при регистрации доменного имени личность регистранта обязательно идентифицируется, что согласуется с вышеизложенным ответом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором идентифицирующие данные ФИО3 раскрыты.

Таким образом, невозможно зарегистрировать доменное имя без подтверждения личных данных. Доказательств о том, что ответчик заявляла об утере паспорта, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с Правилами срок регистрации доменного имени составляет один год.

Администратор вправе продлевать доменное имя неограниченное количество раз.

Продолжительность периода преимущественного продления составляет 30 дней после окончания срока регистрации.

Согласно данным с сервиса Who.is (стр.4 скриншотов): дата регистрации домена: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания периода преимущественного продления: ДД.ММ.ГГГГ. Внизу на странице сайта с доменным именем stend-kupit.ru указана дата «2022». Из указанного следует, что срок действия домена продлевался и с 2019 года информация на сайте обновлялась и актуализировалась.

Следовательно, довод о том, что сайт не администрировался является необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, суд считает, что владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на рисунки (изображения) «Лунтик».

Как отмечено судом выше, истец является обладателем исключительного авторского права на рисунок (изображение): «Лунтик» на основании авторского договора на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору с приложением, заключенные между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО2, согласно которым последний передал ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображение «Лунтик».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства — вышеуказанных рисунков.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответчиком также были нарушены исключительные права на товарный знак №.

Данное нарушение выразилось в использовании рисунка персонажей в содержании (наполнении) интернет-сайта, расположенного в сети Интернет по адресу: http://stend-kupit.ru/, содержащих переработку рисунков. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, принадлежащие истцу.

Товарный знак и знак обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п. 156 Постановления № от 23.04.2019г. способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 им 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти до пяти миллионов рублей.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком по Свидетельству №, и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на указанный товарный знак.

Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №, посредством размещения и предложения к продаже стендов на сайте с доменным именем stend-kupit.ru.

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 62 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации ниже минимально установленного значения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>", взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав является и штрафной санкцией, преследующей публичные цели нарушений в сфере интеллектуальной собственности, и частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на все 1 рисунок (изображение) «Лунтик» и 1 товарный знак по свидетельству №.

Истцом заявлены требования о выплате компенсации за нарушение его исключительных в размере на товарный знак в размере 25 000,00 руб., на рисунок в размере 25 0000,00 руб.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик просил снизить компенсацию ниже установленных законом пределов, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на то, что заявленный размер компенсации многократно превышает наклейки «Лунтик».

В данном случае лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить соответствующую информацию от своих контрагентов. Неисполнение указанных действий свидетельствует о неразумности его поведения.

Ответчиком не представлены доказательства не представлены доказательства, что она приобретала лицензионную продукцию, что свидетельствует о грубом характере допущенного ею нарушения.

Вопреки доводам ответчика размер возможных убытков истца не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, поэтому незначительная стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания компенсации ниже минимального установленного значения.

При этом, как следует из вышеназванного постановления, одним из критериев, являющимся основанием для снижения суммы компенсации, является совершение нарушения исключительного права лицом впервые.

Из общедоступной информации с сайта Арбитражного суда <адрес> (дело № А55-41945/2023) следует, что ответчик уже привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав, что свидетельствует о неоднократности допущенного правонарушения.

При этом суд отмечает, что из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А60-40905/2019 и др.

Привлечение ответчика ранее к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на систематичность правонарушений ответчика, ходатайствующего о применении к нему экстраординарной меры по снижению компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

При этом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, руководствуясь положениями приведенных норм и оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображение персонажей, подлежащей взысканию в пользу истца, принимает во внимание характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, и приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 10 000 рублей, а также компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (абзац восьмой, девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 72 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Несение почтовых расходов в размере 72,00 руб. подтверждается чеком-ордером, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., суд считает надлежит отказать исходя из следующего.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

В обосновании взыскания расходов по оплате фиксации нарушения путем осмотра контента сайта в размере 5000,00 руб. истцом в материалы дела представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Медиа-НН» и ИП ФИО7, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил документы по оплате непосредственно истцом суммы 5000 руб., а также, учитывая, что истец не является стороной по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 ФИО10 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН №) компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по Свидетельству: №, 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение): «Лунтик», судебные расходы по направлению искового заявления в размере 72,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий М.Ю. Мороз