Уголовное дело № 1-271/2023
УИД № 75RS0008-01-2023-001448-67
Приговор
именем Российской Федерации
г. Борзя 27 ноября 2023 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Тупицина А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Хомутовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 , <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. 2641 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снятого с учета в УИИ в тот же день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом судимость не погашена, пренебрегая вынесенным ранее решением суда, вновь совершил аналогичное деяние. Согласно справке ФИО1 водительское удостоверение не имеет, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета <данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> в связи с отбытием наказания.
Так, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, будучи ранее судим за аналогичное преступление, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. управлял автомобилем марки «Mazda Familia DX» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.
При этом, продолжая управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1 совершил ДТП, а именно наезд на световую опору, в связи с чем был вынужден прекратить движение по адресу<адрес>. При оформлении дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и предъявлены законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора – алкотектора «Юпитер» с заводским номером №, при прохождении которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,291 мг/л.
В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.
Государственный обвинитель Тупицин А.А., адвокат Хомутова И.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 2641 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.
С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает его подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, вновь управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения. Ответственность за указанное деяние наступает в соответствии с действующим уголовным законом.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в частности, против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, судим, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся; имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 2641 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая вопрос по аресту на автомобиль, признанного в качестве вещественного доказательства, принадлежащего подсудимому, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.
Судом установлено, что автомобиль марки «Mazda Familia DX» государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял подсудимый ФИО1, принадлежит последнему, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и показаниями подсудимого.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в управлении вышеуказанного автомобиля за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает, что автомобиль марки «Mazda Familia DX» государственный регистрационный знак № подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308–309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264? УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Mazda Familia DX» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по <данные изъяты>, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17.01.2024 приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 27.11.2023 в отношении ФИО1 изменен.
Исключено наказание ФИО1 в виде исправительных работ.
Назначено ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определен порядок следования осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток с дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.