Дело №

УИД- 49RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес>

<адрес> 28 февраля 2023 г.

Судья Хасынского районного суда <адрес> Бадулина Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Магадана, гражданина РФ, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, в услугах защитника не нуждается, ходатайств и отводов не имеет,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение на территории Хасынского городского округа Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по адресу Магаданская область, поселок Стекольный, <адрес> гражданин ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес два удара кулаком в область лица, а также один удар ногой в область лица несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 ФИО4 причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО4 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у него имелись телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке верхней губы в проекции резцов, кровоизлияние в десну 11-го зуба, посттравматический отек (ушиб) мягких тканей правой щеки. Данные телесные повреждения как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью. Таким образом ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, не оспаривал квалификацию и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Законный представитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сыну ФИО4 были нанесены удары в область лица в связи с чем у него были разрушены зубы, как стало впоследствии известно удары нанес житель поселка Стекольный ФИО2, желает чтобы он понес наказание за свои действия.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшего, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 в нанесении побоев, причинивших ФИО4 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения и в котором ФИО2 указал, что с протоколом согласен;

- рапортом участкового о том, что из прокуратуры поступил материал проверки по факту причинения побоев ФИО4;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом фельдшера ХРБ пос.Палатка о том, что ФИО4 оказана медицинская помощь, диагноз ЗЧМТ, ушибы мягких тканей лица, перелом 1-3 зубов верхней челюсти, со слов избил неизвестный;

- извещением Хасынской районной больницы об обращении ФИО4 за медицинской помощью;

- заявлением законного представителя ФИО4 - ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО2

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенного в присутствии законного представителя ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пос.Стекольный возле № начал вести себя по отношению к нему (ФИО5) агрессивно, нецензурно выражаться, оскорблять его, после чего нанес ему (ФИО5) два удара кулаком по лицу. В результате чего он (ФИО5) испытал физическую боль и упал с собственного роста на землю. После чего ФИО2 продолжил наносить ему удары ногой, один раз пнул в область живота, второй раз по лицу, попал по зубам, в результате чего он (ФИО5) также испытал физическую боль;

- аналогичным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением законного представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ее несовершеннолетнему сыну ФИО4 были причинены побои;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в пос.Стекольный его знакомый ФИО2 нанес удары кулаком и ногой в лицо ФИО8;

- объяснениями ФИО7 от 5, ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в пос.Стекольный ФИО2 нанес его другу ФИО9 удары в лицо, отчего у ФИО10 изо рта шла кровь;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 02, ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в пос.Стекольный он нанес удары в область лица ФИО11;

- сообщением дежурного врача приемного покоя Хасынской районной больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покои обратился ФИО4 с жалобами на головные боли, головокружение, со слов избит неизвестным, по результатам осмотра установлен отек мягких тканей правой щеки, перелом 1 и 3 зубов верхней челюсти справа, ссадина внутренней поверхности верхней губы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении ФИО4 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у него имелись телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке верхней губы в проекции резцов, кровоизлияние в десну 11-го зуба, посттравматический отек (ушиб) мягких тканей правой щеки. Данные телесные повреждения как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью;

- положительной характеристикой ФИО4 с места учебы;

- справкой Хасынской районной больницы, согласно которой ФИО2 на учетах у врачей психиатра нарколога не состоит;

- сообщением из стоматологической поликлиники Дантист о том, что ФИО4 обращался в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра у него были обнаружены повреждения зубов 13, 12, 11, 21.

В ходе судебного заседания установлено, что административное правонарушение совершено ФИО2 не из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а из личных неприязненных отношений.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, прихожу к убеждению, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и действия его квалифицирую по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признаю принесение извинений потерпевшему, признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения посягающего на здоровье, данные о личности ФИО2, официально не трудоустроенного, отсутствие сведений о наличии у него постоянного источника доходов, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест, ФИО2 не относится.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 10 минут 28 февраля 2023 г.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.С. Бадулина