РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8207/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011728-59) по иску ООО «Вип Дизайн» к ООО «Севертранс», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Вип Дизайн» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Севертранс», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.12.2023 между ООО «Вип Дизайн» и ООО «Севертранс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 22.02.2024 между ООО «Севертранс» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с согласия истца. В процессе использования транспортного средства ему были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке от 26.03.2024 № 685245 по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта составила сумма без учета износа. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Севертранс», фио в свою пользу материальный ущерб в размере сумма, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере сумма
Истец ООО «Вип Дизайн» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Севертранс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п. 1 ст. 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Вип Дизайн» является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
28.12.2023 между ООО «Вип Дизайн» и ООО «Севертранс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
22.02.2024 между ООО «Севертранс» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с согласия истца.
В процессе использования транспортного средства ему были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует акт одностороннего изъятия транспортного средства от 16.03.2024.
Согласно п. 4.1 договора аренды по общему правилу арендатор отвечает за повреждения ТС, полученные в период их аренды. Арендатор обязуется возместить причиненный вред, либо предоставить доказательства отсутствия его вины.
Согласно п. 4.3 договора аренды в случае, если ТС передавался в субаренду и по вине субарендатора в результате наступления ДТП причинен вред автомобилю арендодателя, арендодатель вправе самостоятельно требовать возмещения причиненного вреда с субарендатора. В данном случае бремя доказывания, что вред причинен по вине субарендатора лежит на арендаторе.
Как следует из п. 8.4 договора субаренды вся административная и гражданско-правовая ответственность, возникшая по вине арендатора с момента передачи ТС по акту приемки и до момента его возврата арендодателю, лежит на арендаторе.
Для определения реальной стоимости причиненного ущерба своему автомобилю истец обратился в ООО «ФЭЦ «Лат».
Согласно отчету об оценке от 26.03.2024 № 685245 по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта составила сумма без учета износа.
При этом суд оценивает данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит его относимым, допустимы и достаточным для рассмотрения настоящего дела.
ООО «Севертранс» в качестве доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба автомобилю истца представил договор субаренды, заключенный с ФИО1, акт передачи ему транспортного средства от 22.02.2024 и акт одностороннего изъятия ТС от 16.03.2024, из которых следует, что автомобиль был передан ФИО1 в исправном состоянии, а впоследствии был обнаружен брошенным у парка с механическими повреждениями.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, при определении круга лиц, отвечающих за причиненный истцу ущерб, исходит из того, что поскольку автомобиль был передан в субаренду ФИО1, ООО «Севертранс» представлены акты, подтверждающие техническое состояние транспортного средства в момент его передачи в субаренду и в момент изъятия, пришел к выводу, что лицом, обязанным возместить истцу ущерб является ФИО1 Доказательств отсутствия совей вины в причиненном ущербе ответчиком ФИО1 не представлено. Оснований для солидарного взыскания ущерба с ответчиков суд не усматривает.
Таким образом, с фио в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Вип Дизайн» к ООО «Севертранс», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Вип Дизайн» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 года.
фио ФИО2