Решение по делу № 2-5217/2023 от 27.11.2023 - о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома и предоставлении доступа в жилое помещение для демонтажа и вывоза отделимых улучшений.

УИД 52RS0006-02-2023-004585-17

Дело № 2-5217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома и предоставлении доступа в жилое помещение для демонтажа и вывоза отделимых улучшений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 (с учетом заявления об изменении исковых требований) о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома в размере 3 867 951,85 руб. и возложении обязанности предоставить доступ в жилой дом по адресу: <адрес> для демонтажа и вывоза отделимых улучшений: сайдинга декоративного, лоджии второго этажа и навеса над въездом в гараж, балкона на 3 этаже, бассейна на первом этаже, бетонной стяжки основания первого этажа и перекрытий второго и третьего этажа общей площадью 300 кв. м, штукатурки стен первого этажа цементным раствором, гипсокартона, холодного склада, канализационных ям, канализации от дома к ямам, штукатурки и плитки в помещении котельной, ремонтной ямы в гараже с рамой из стального уголка, дренажа и укрепления бетоном пола, стен и пластиковой двери в погребе, двух скважин, забора вокруг участка, бетонной отмостки вокруг дома, бетонной дороги от гаражных ворот до выезда со двора, указав, что в 2012 году ответчиком на предоставленные им денежные средства в размере 3 700 000 руб. был приобретен по данному адресу земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства степенью готовности 80%, по договоренности с ответчиком они начали достраивать данный объект, с 2012 по 2015 гг. им (истцом) затрачено на завершение строительства указанного объекта более 4 000 000 руб. Согласно заключению по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, рассмотренного Сормовским районным судом г.Нижний Новгород, стоимость неотделимых улучшений жилого дома по адресу: <адрес> составляет 3 867 951,85 руб., также определен перечень отделимых улучшений.

Рассмотрение дела было назначено на 22.11.2023 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2023 г.

При рассмотрении дела ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась со ссылкой на необоснованность иска и пропуск срока исковой давности.

Дело рассматривается без участия ответчика, извещенной о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения сторон (представителей), оказания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны приходятся друг другу братом и сестрой.

ФИО4 на основании договора купли-продажи от 09.06.2012 г. является собственником объекта незавершенного строительства площадью 127,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> земельного участка по этому же адресу площадью 530 кв.м, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 04.03.2022 г. по делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 03.07.2023 г. по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО4 о признании права собственности на 6/10 долей в праве на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. При рассмотрении указанного дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» дано заключение от 31.05.2023 г. о том, что рыночная стоимость неотделимых улучшений жилого дома по адресу: <адрес> на дату составления заключения составляет 3 867 951,85 руб., также экспертом определен перечень отделимых улучшений жилого дома.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 пояснил суду, что объект незавершенного строительства приобретен ответчиком в 2012 году на принадлежащие ему денежные средства в размере 3 700 000 руб., после чего дальнейшее строительство данного объекта также осуществлялось в основном на его денежные средства и его силами. Денежный вклад ответчика и ее гражданского супруга был незначителен, как и участие гражданского супруга ответчика своим трудом в строительстве дома. Ответчик обещала переоформить право собственности на жилой дом на него (истца), он (истец) до 2015 года вкладывал в строительство свои денежные средства и до 2019 года – свой личный труд. Ответчик свое обещание не исполнила, и в 2018 году сообщила ему, что дом на него оформлять не будет.

Объяснение истца о его участии в строительстве жилого дома по указанному адресу, приобретении стройматериалов и заключении договоров с подрядчиками подтвердили допрошенные по ходатайству последнего свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

Также суду представлена аудиозапись разговора с участием сторон, который велся за праздничным столом в гостях у супругов ФИО11, в ходе которого ответчик соглашалась с высказываниями о том, что дом построен на денежные средства истца. Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» от 31.05.2023 г. по результатам проведения судебной фоноскопической экспертизы в рамках рассмотрения дела № голос на аудиозаписи принадлежит ответчику.

Помимо изложенного, истцом даны суду объяснения о том, что им были открыты банковские счета на посторонних лиц, на данных счетах он размещал свои денежные средства, которые использовал, в том числе на строительство жилого дома. Также истцом представлены договоры на выполнение различных работ и платежные документы за 2012-2015 гг. о приобретении им и сторонними лицами стройматериалов за наличный расчет.

Позиция ответчика по приведенным истцом обстоятельствам, озвученная ее представителем ФИО3, сводилась к тому, что приобретение стройматериалов и расчеты с подрядчиками производились истцом за счет полученных от ответчика денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что в приобретение незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> дальнейшее строительство данного жилого дома вложены принадлежащие истцу денежные средства, точный размер которых не установлен. При этом исходя из объяснения истца и высказываний ответчика в ходе разговора, аудиозапись которого представлена суду, размер денежных вложений истца превышает размер соответствующих вложений со стороны ответчика.

Истец полагает, что данное обстоятельство дает ему право требовать взыскания стоимости неотделимых улучшений жилого дома и истребования отделимых улучшений жилого дома и земельного участка, перечисленных им в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 указанного Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 1 ст.1105 указанного Кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как указано ранее, собственником объекта незавершенного строительства, в который истец вкладывал денежные средства, являлась ответчик, о чем истец был осведомлен. Доказательств того, что ответчик приняла себя какое-либо встречное обязательство, истцом не представлено.

По смыслу приведенных положений ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из объяснений истца, представителя ответчика и показаний свидетелей следует, что стороны на момент приобретения спорного объекта (недостроенного дома) ответчиком и в последующем в период достройки данного объекта проживали одной семьей. Соответственно, затраты на достройку дома произведены истцом добровольно в своих собственных интересах и в интересах своей семьи при заведомой его осведомленности об отсутствии каких-либо обязательств по производству строительно-ремонтных работ в доме ответчика. При этом доказательств того, что ответчик имела намерение передать права на жилой дом истцу, не представлено.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец осознанно вложил денежные средства в улучшение чужого недвижимого имущества при отсутствии доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств, что в соответствии с приведенными положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ исключает возможность взыскания им неосновательного обогащения.

Таким образом, истец не вправе требовать взыскания стоимости неотделимых улучшений спорного строения равно как и демонтировать отдельные элементы данного строения и земельного участка, которые заявлены им в качестве отделимых улучшений.

Помимо изложенного, истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано ранее, из объяснения истца следует, что до 2015 года он вкладывал в строительство принадлежащего ответчику объекта свои денежные средства и до 2019 года – личный труд, при этом в 2018 году ответчик сообщила ему, что не будет передавать ему право собственности на данный объект. Соответственно, исходя из позиции истца о нарушении своего права он должен был узнать не позднее 2018 года.

Исковое заявление направлено истцом в суд 12.08.2023 г.

Вопреки доводам истца, полагавшего срок исковой давности не пропущенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома и предоставлении доступа в жилое помещение для демонтажа и вывоза отделимых улучшений ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Вернер