Дело № 2-12/2023
УИД 39RS0013-01-2022-000419-87
Категория 2.206
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Озерск
Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Клешовен» о возврате денежных средств по недействительной сделке,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 (действующего по доверенности, выданной ДД.ДД.ДД) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Клешовен» (далее по тексту – ООО «СК Клешовен») о возврате денежных средств по недействительной сделке в размере 900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180004 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13600 руб. 02 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ДД.ДД между ООО «СК Клешовен» и ФИО1 был заключен договор дарения 1/100 земельного участка площадью 306179 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ......., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции. ДД.ДД.ДД между сторонами заключен договор купли-продажи 99/100 доли указанного земельного участка за 900000 руб. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 по делу №А21-2195/2021, обе сделки были признаны недействительными, записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данных сделок № от ДД.ДД.ДД и № от ДД.ДД.ДД были исключены. Апелляционным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 решение оставлено без изменения. ДД.ДД.ДД ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 900000 руб., а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Ссылаясь на положения ст. 167, 1102, 1105, 1109 ГК РФ просит взыскать с ООО «СК Клешовен» неосновательное обогащение в размере 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 180004 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13600 руб. 02 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дополнив, что ответчик до настоящего времени долг не возвратил.
Ответчик ООО «СК Клешовен» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Как установлено положением части 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как установлено положением ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.
Как предусмотрено положением ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с положением ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Из существа правоотношений, складывающихся в связи с исполнением недействительной (оспоримой) сделки, вытекает, что в случае невозможности возвратить в натуре исполненное по ней подлежащая возмещению действительная стоимость исполненного подлежит определению на момент признания судом данной оспоримой сделки недействительной, - поскольку до вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего иск о признании оспоримой сделки недействительной, соответствующая сделка продолжает оставаться действительной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СК Клешовен» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ДД.ДД за основным государственным номером №.
ДД.ДД.ДД между ООО «СК Клешовен» в лице генерального директора ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому общество подарило ФИО1 1/100 доли в земельном участке, площадью 306179 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ........ Переход права собственности на предмет сделки зарегистрирован в ЕРГН за № от ДД.ДД.ДД.
Кроме того, ДД.ДД.ДД между ООО «СК Клешовен» в лице генерального директора ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка, согласно которому общество продало 99/100 доли земельного участка, площадью 306179 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ........ Стоимость имущества по договору составила 900000 руб. (п.2.2, 2.3 договора купли-продажи). Факт получения денежных средств по договору подтвержден содержанием договора, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, ООО «СК Клешовен» в лице генерального директора ФИО3 получило от ФИО1 900000 руб. (п. 2.4 договора купли-продажи). Переход права собственности по данной сделке зарегистрирован в ЕГРН за № от ДД.ДД.ДД.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 по делу №А21-2195/2021 постановлено, в том числе:
- признать недействительной сделку по переходу права собственности от ООО «СК Клешовен» к ФИО1 доли в размере 99/100 земельного участка, площадью 306179 кв.м, с кадастровым номером № применить последствия недействительности сделки обязав ФИО1 возвратить в собственность ООО «СК Клешовен» указанную долю в размере 99/100 земельного участка;
-признать недействительной сделку по переходу права собственности ООО «СК Клешовен» к ФИО1 доли в размере 1/100 земельного участка, площадью 306179 кв.м, с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки обязав ФИО4 возвратить в собственность ООО «СК Клешовен» указанную долю в размере 1/100 земельного участка;
-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области исключить из Единого реестра недвижимости записи за № от ДД.ДД.ДД, № от ДД.ДД.ДД.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А21-2195/2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 по делу №А21-2195/2021 оставлено без изменения.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу об установлении указанных обстоятельств, не подлежащих доказыванию.
Судом также установлено, что обязанность ответчика перед ФИО1 по возврату денежных средств в размере 900000 руб. до настоящего времени не исполнена.
ДД.ДД.ДД истцом в адрес ООО «СК Клешовен» было направлено досудебное требование о возврате денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком исполнено не было.
При указанных обстоятельствах, суд находит доказанным наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 900000 руб. в связи с заключением ДД.ДД.ДД между сторонами сделки купли-продажи 99/100 доли земельного участка, площадью 306179 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ......., впоследствии признанной недействительной в судебном порядке, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 900000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу вышеприведенных требований закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД (дата заключения договора купли-продажи) по ДД.ДД.ДД (дата подачи иска в суд) в размере 180004 руб. 89 коп. законным и обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным по правилам статьи 395 ГПК РФ:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
900 000
27.12.2019
31.12.2019
5
6,25%
365
770,55
900 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
6 147,54
900 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
11 360,66
900 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
7 573,77
900 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
3 872,95
900 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
16 512,30
900 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
8 383,56
900 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
3 883,56
900 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
6 164,38
900 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
5 560,27
900 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
7 853,42
900 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
6 990,41
900 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
10 356,16
900 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
11 736,99
900 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
3 279,45
900 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
20 712,33
900 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
9 641,10
900 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
7 939,73
900 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
4 882,19
900 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
9 604,11
900 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
11 046,58
900 000
19.09.2022
19.10.2022
31
7,50%
365
5 732,88
Итого:
1028
7,11%
180 004,89
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб.02 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Клешовен», ......., в пользу ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., <данные изъяты>, денежные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 004 (сто восемьдесят тысяч четыре) рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей 02 копейки, а всего взыскать 1 093 604 (один миллион девяносто три тысячи шестьсот четыре) рубля 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.
Судья