Решение по делу № 2-1788/2025 от 02.06.2025 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Февралевой А.И.,

при секретаре Чихутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 808046 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21161 рубля.

Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 19 января 2022 года <№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 968551 рубля сроком до 19 января 2027 года по 11,4 % годовых с уплатой ежемесячно аннуитетного платежа в размере 21252,37 рублей.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов им не исполнены, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявления с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 19 января 2022 года № 625/0000-2016794, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 968551 рубля сроком до 19 января 2027 года по 11,4 % годовых с уплатой ежемесячно аннуитетного платежа в размере 21252,37 рублей.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушал их условия данного договора, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашениям ответчиком не представлено.

За период с 19 января 2022 года по 09 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору составила 808046,32 рублей, из них: основной долг – 727756,48 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 76645,39 рулей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1338,80 рублей, пени по просроченному долгу – 2305,65 рублей

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет спорных сумм задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривается, а потому с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 21161 рублей.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ча, паспорт <№>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 808046 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21161 рубля, а всего: 829207 (восемьсот двадцать девять тысяч двести семь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 02 июня 2025 года.

Судья А.И. Февралева