Дело №2а-564/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о признании незаконным бездействия должностного лица, указав, что на исполнении Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №44 Волгоградской области по делу № от <дата> о взыскании с должника Ф9 в пользу взыскателя Ф4 задолженности по договору займа в сумме 61000 руб. <дата> исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако исполнительный документ до настоящего времени взыскателю не возвращен. Считает, что права взыскателя на исполнение решения суда нарушены.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в не возврате взыскателю исполнительного документа; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, установить местонахождение исполнительного документа и направить его взыскателю.

В судебное заседание административный истец Ф4 не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики – судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старший судебный пристав Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4, заинтересованное лицо Ф9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В поступившем письменном возражении судебный пристав-исполнитель ФИО4 указывает на то, что исполнительное производство отношении Ф9 <дата> возобновлено, находится в её производстве, принимаются меры принудительного исполнения, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец вправе обжаловать оспариваемые постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> по делу № от <дата> в отношении Ф9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ф9 в пользу Ф4 задолженности по кредитным платежам в размере 61000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, исполнительное производство возобновлено.

При принятии решения по делу, суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> на день рассмотрения дела отменено.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство возобновлено, права административного истца восстановлены в полном объеме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием должностного лица службы судебных приставов нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке (срок изготовления мотивированного решения – 9 сентября 2022 года).

Судья Е.П. Сапарова