Решение по делу № 12-118/2023 от 25.10.2023

к делу № 12-118 /2023

23RS0008-01-2023-002952-56

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В., с участием представителя должностного лица – директора ООО «Управляющая компания Белореченского района - Жилкомсервис» ФИО1 – адвоката Калюжного В.В., предоставившего удостов. № и ордер № от 05.10.2023г., представителя администрации Белореченского городского поселения Белореченского района ФИО2 по доверенности № от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» на постановление №105 по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации Белореченского городского поселения <адрес> от (дата) о привлечении к ответственности по п. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от (дата), юридическое лицо – ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» ввиду нарушения п. 5.20.5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района» от (дата) №, выразившееся в невыполнении ремонта дорожного покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес>, привлечен к административной ответственности по п.1 ст.3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, (дата) ген. директор ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» ФИО1 подала жалобу, где просит признать незаконным и отменить названное постановление.

Представитель ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» Калюжный В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы указал, что (дата) административной комиссией администрации Белореченского городского поселения <адрес> принято постановление № по делу об административном правонарушении, которым ООО «Управляющая компания Белореченского района - Жилкомсервис», привлекли к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 3.<адрес> от (дата) №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Копия Постановления получена Обществом (дата), что подтверждается прилагаемым Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35263076207223.

Считает вынесенное Постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с незаконностью проведенной проверки, нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствием события и состава административного правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами.

Обществу вменено в вину якобы имевшее место (дата) нарушение п. 5.20.5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района» от 26.10.2017 № 227, а именно невыполнение ремонта дорожного покрытия проезда придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес> городе Белореченске.

Административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Сотрудниками администрации Белореченского городского поселения грубо нарушены положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (ред. от 19.06.2023) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление Правительства РФ № 336).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 336 установлен исключительный и исчерпывающий перечень оснований для осуществления муниципального контроля в 2022 - 2023 годах, под которые проверка, осуществленная 18 мая 2023 года, сотрудниками администрации Белореченского городского поселения не подпадает, что указывает на её незаконность и результаты которой не могут быть положены в обоснование привлечения нашего общества к административной ответственности.

Сотрудники администрации Белореченского городского поселения превысили свои полномочия, так как они не отнесены к тем органам, которые поименованы в пункте 3 Постановления Правительства РФ № 336.

Часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем административный орган не имел права при рассмотрении материалов административного дела ссылаться на Акт осмотра содержания дворовой территории и контейнерных площадок от 18 мая 2023 года (далее - Акт осмотра).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7(2) Постановления Правительства РФ № 336, в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства направления соответствующих документов в наш адрес, в частности, предписание вообще не выносилось, а без их наличия и акта их неисполнения привлечение к административной ответственности невозможно.

Соответствующие нормативные предписания не учтены административным органом при принятии решения о привлечении нас к ответственности.

Также, в соответствии с ч.2 ст. 25.1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

В соответствии с ч.2 ст. 25.1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Дополнил доводы жалобы, указав, что административная комиссия выходит за пределы своих полномочий и не имеет права вынесения подобного рода постановлений в указанной сфере, а соответственно и протокол составлен должностными лицами Белореченского городского поселения необоснованно и незаконно. Надзорным органом в рамках данных правоотношений является Государственная жилищная инспекция <адрес>, которая и уполномочена на проведение проверок в отношении управляющих компаний, в том числе в части возможного привлечения к административной ответственности при выявлении в их процессе каких-либо правонарушений по ст.14.1.3 КоАП РФ. Также, фиксирование предполагаемого административного правонарушения осуществлено в порядке не предусмотренном КоАП РФ, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность составления каких-либо актов осмотра, есть возможность составления только протокола осмотра места происшествия. Само постановление содержит в себе два фундаментальных нарушения ст.29.10 КоАП РФ, а именно: 1) в постановлении полностью отсутствует мотивировочная часть и какие-либо выводы по результатам рассмотрения протокола. Хотя это является обязательным. 2) в резолютивной части постановления нет указания на статью нормативного акта, на основании которой Общество привлекается к административной ответственности. Помимо этого, отсутствует подтверждение в соответствии с ч.4 ст.28.3 КоАП РФ полномочий указанного в материалах дела специалиста на составление протоколов по ч.1 ст.3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях».

Считает, что указанное постановление подлежит отмене, а производство по административному делу должно быть прекращено, на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района с жалобой не согласна, постановление № от (дата) считает законным и обоснованным. Суду показала, что протокол б/н от (дата) об административном правонарушении был составлен в рамках реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения <адрес> от (дата) №, которым было установлено, что юридическое лицо ООО «УК БР – Жилкомсервис» в лице директора ФИО1 на внутридомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушило п.5.20.5 Правил, выразившееся в невыполнении ремонта дорожного покрытия проезда придомовой территории по указанному адресу.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия, проверки при осуществлении муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется ФЗ-336 от (дата) «О государственном контроле (надзоре и муниципальном контроле в РФ» администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района в течение 2023 г. не осуществлялись.

Рассмотрение административного материала проводится административной комиссией в пределах полномочий, предусмотренных ст.10.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Согласно ст.1.3.1 КоАП РФ в случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта РФ.

Уведомление о вызове на составление протокола с указанием места, времени и даты ООО «УК БР – Жилкомсервис» было направлено нарочно, о чём имеется отметка на уведомлении – штамп ООО «УК БР – Жилкомсервис» с указанием даты – (дата), вход. №б/н, таким образом они были уведомлены надлежащим образом. Однако на составление протокола (дата) никто из представителей ООО «УК БР – Жилкомсервис» не прибыли, о причинах отсутствия никаким образом не известили. Копия протокола была направлена нарочно, таким образом вручена надлежащим образом.

Извещение о вызове на административную комиссию было направлено (дата) заказным письмом (35263076203102). Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления данное письмо в место вручения прибыло (дата), но в указанную дату имела место неудачная попытка вручения.. Фактически адресат получил письмо (дата), то есть спустя почти месяц после его первого уведомления. Но первая попытка вручения письма Почтой России, (дата) производилась в рабочий день, в рабочее время, однако адресат от получения письма уклонился и осуществил последующее получение письма со значительным затягиванием срока. Таким образом, администрацией были предприняты необходимые и достаточные меры для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено административное производство. На рассмотрение дела (дата) никто из представителей ООО «УК БР – Жилкомсервис» не явились. Копия постановления была направлена заказной почтой (35263076207223), получена (дата) При данных обстоятельствах следует считать ООО «УК БР – Жилкомсервис» надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения административного дела. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации гласит о том, что законными представителями юридического являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица.

Постановлением Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения от (дата) юридическое лицо - ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях», за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно направленного в адрес ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» уведомления о вызове на составление протокола об административном правонарушении на (дата), в указанное время представитель лица привлекаемого к административной ответственности, директор ФИО1 не явился.

19.06.2023г. по почте, в адрес ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» было направлено уведомление о вызове на административную комиссию на (дата), которое на момент рассмотрения (дата) - согласно Отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором № было получено представителем ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» (дата) (л.д.10).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении указано существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое Постановление №105 от 22.06.2023 года по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение действующего законодательства, решение принято с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а, следовательно, данное Постановление подлежит отмене, как вынесенные с нарушением законодательства, так как в случае присутствия представителя ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» ФИО1, представитель мог реализовать предусмотренные законом права, как лица привлекающегося к административной ответственности а, следовательно, - знакомиться с представленным материалом, представлять доказательства, давать объяснения, не извещение представителя ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» в надлежащем порядке о времени и дате рассмотрения материала, так как это послужило причиной лишения определенных прав лица, участвующего в деле, является бесспорным основанием к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, в адрес юридического лица ООО «Управляющая компания Жилкомсервис», привлекаемого к административной ответственности, не поступало процессуальных документов, повесток, а о наличии постановления о привлечении к административной ответственности которое, в настоящий момент обжалуется, Управляющей компании стало известно только 26.07.2023 года, при изложенных в поданной жалобе обстоятельствах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении указано существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку факт допущения названных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления нашел свое подтверждение в судебном заседании, выявленные нарушения являются существенными, они не могут быть восполнены в настоящем судебном заседании, препятствуют принятию по жалобе объективного решения, их наличие является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам деффектного производства (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление председателя административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 22.06.2023 года, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 названного Закона, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношение ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 18 мая 2023 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как на момент рассмотрения в Белореченском районном суде Краснодарского края жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» к административной ответственности истёк.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о допущении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является основанием, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, для отмены Постановление №105 от 22.06.2023 года по делу об административном правонарушении, вынесшее административной комиссией администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, а дело об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района №105 от 22.06.2023 года о привлечении ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 11.02.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Черепов Р.В.