Дело № 2а-1377/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябьрского района г.Барнаула ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябьрского района г.Барнаула ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу общества задолженности 45977,51 руб. и госпошлины 789,66 руб..

ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в ОСП Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о проведении исполнительного розыска должника и ее имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в объявлении исполнительного розыска должника и ее имущества отказано.

Истец считает отказ незаконным, поскольку требования исполнительного документа не исполняются, судебным приставом-исполнителем не осуществляются необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного акта.

Административный истец просит признать незаконными:

действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в объявлении розыска и постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ;

бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в объявлении розыска должника;

бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, в игнорировании требований административного истца, в неприменении мер допустимых действующим законодательством;

обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу, осуществляющему розыск;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава осуществить контроль за направлением в розыск должника в рамках исполнительного производства и заведением розыскного дела.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным основаниям, уточнила, что оспаривает действия, постановление судебного пристава-исполнителя, принятое по результатам рассмотрения заявления общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие с ее стороны бездействия в рамках исполнения требований исполнительного документа, на законность отказа истцу в розыске должника.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя административного истца и судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности в сумме 46767,17 руб., которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула.

Исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом, в рамках данного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены и направляются периодически запросы в регистрирующие и иные органы, а именно – Росреестр по Алтайскому краю, БТИ, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, органы ЗАГС, коммерческие банки, операторам связи, сделан запрос в миграционную службу о месте регистрации должника.

Установлено, что на имя должника в коммерческих банках открыты счета, на который денежные средства отсутствуют, движимого и недвижимого имущества и дохода должник не имеет.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в банках в пределах требований исполнительного документа.

Судебный пристав, с целью проверки имущественного положения должника, выходила по адресу места жительства должника, указанного в исполнительном документе, установила, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, взысканная сумма составила 2100,53 руб., постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

После чего судебным приставом-исполнителем вновь проведена проверка имущественного положения должника путем осуществления запросов в регистрирующие органы, органы ЗАГС, миграционной службы? ФНС, Пенсионный фонд, коммерческие банки, операторам связи.

Установлено, что должник по-прежнему не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание, денежные средства на четах в банках отсутствуют, дохода должник не имеет, сведений о заключении брака нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вышла на участок по месту жительства должника, установила, что должник по месту регистрации проживает, однако дома не находится, дверь в квартиру должника никто не открыл, должнику оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением о розыске должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении розыска должника по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок для исполнения требования исполнительного документа не является пресекательным.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предпринимала, поэтому оснований полагать, что она бездействовала, не имеется.

К тому же, требования исполнительного документа действиями судебного пристава-исполнителя исполнены частично.

То обстоятельство, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствами о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, истец на данные обстоятельства в иске не ссылается.

При этом суд учитывает то, что на момент подачи ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства, поскольку на тот момент приняты не все исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, в то же время материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, должностным лицом совершаются необходимые меры для принудительного исполнения решения суда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что заявление взыскателя рассмотрено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ей законом полномочий, по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок и по существу вынесено постановление, копия постановления истцом получена, на момент рассмотрения заявления оснований для производства розыска должника не имелось, бездействия в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябьрского района г.Барнаула ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 12.05.2023