УИД: 62RS0004-01-2023-004216-60

№ 5-520/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 24 ноября 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Рязани Важин Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлове-Тимошине М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь <...>, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов на право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

По общему правилу, установленному ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2023 г. в 17 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> (ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Рязани), выявлено, что гражданин Украины ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов на право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а именно дд.мм.гггг. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации. Вставал на миграционный учет по адресу ООО «Ария»: <адрес> А <адрес> стр. 2 сроком до дд.мм.гггг. В дальнейшем, согласно учетам МВД России, срок пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 не продлевался. Таким образом, с дд.мм.гггг. ФИО1 нарушает режим пребывания в Российской Федерации. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов на право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с пп. А п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2022 № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины в Российской Федерации» (далее - Указ Президента), лица, состоявшие в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждане Украины, если иное не предусмотрено указом Президента Российской Федерации, вправе временно пребывать в Российской Федерации без ограничения сроков, установленных пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при условии прохождения ими в порядке и сроки, которые определены этим Федеральным законом, обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования, а также медицинского освидетельствования, также вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента и без учета требований к заявленной цели визита в Российскую Федерацию после проведения территориальным органом МВД России идентификации личности по отпечаткам пальцев (ладоней) рук, а в случае отсутствия дактилоскопической информации - после проведения указанным территориальным органом дактилоскопической регистрации и фотографирования, а также после прохождения ими медицинского освидетельствования.

Согласно п. 3 Указа Президента, лица, состоявшие в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждане Украины, въехавшие в Российскую Федерацию до дня вступления в силу Указа Президента и осуществляющие трудовую деятельность в Российской Федерации, но не прошедшие идентификации личности и (или) медицинского освидетельствования, обязаны в течении 30 календарных дней со дня вступления в силу Указа Президента пройти эти процедуры в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, о настоящего времени ФИО1 обязательная государственная дактилоскопическая регистрация, фотографирование, а также медицинское освидетельствование пройдены не были.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и сославшись на то, что не покинул территорию Российской Федерации в установленный срок или надлежащим образом не оформил свое пребывание на территории Российской Федерации, поскольку бывший работодатель предоставлял ему информацию о продлении срока его нахождения на миграционном учете, однако в дальнейшем выяснилось, что соответствующие документы работодателем в миграционные органы не подавались. Кроме того, пояснил, что в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, намерен легализовать свое пребывание в Российской Федерации и в дальнейшем приобрести гражданство Российской Федерации; возвращаться на территорию Украины не намерен, поскольку там у него отсутствует место жительства, и ведутся боевые действия.

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей доказательствами:

- определением о передаче дела об административном правонарушении от 24 ноября 2023 г.;

- протоколом № от дд.мм.гггг. об административном правонарушении;

- протоколом опроса ФИО1 от дд.мм.гггг.;

- копией № ФИО1;

- копией миграционной карты ФИО1;

- выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг.;

- копией № ФИО4;

- сведениями базы данных миграционного учета;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ;

- дактилоскопической картой.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в допущенном ФИО1 нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии у него документов на право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, каковые действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Установленный для данной категории дел срок давности привлечения к ответственности не истек, поскольку действия ФИО1 по нарушению режима пребывания (проживания) в Российской Федерации являются длящимися, а потому срок давности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Рассматривая вопрос о возможном применении в отношении ФИО1 наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение на правонарушителя административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства дела.

Исходя из наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, к которым суд относит признание им своей вины и раскаяние, наличие ошибочной информации о легальности нахождения на территории Российской Федерации, намерение и фактическую возможность легализовать свое пребывание в Российской Федерации и приобрести гражданство Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основное наказание в виде административного штрафа подлежит назначению ему в размере 2 000 руб., иначе оно не будет отвечать целям, для которых назначается.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о возможности применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № о возможности назначения лишь основного наказания, в том числе и в случае, когда санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, если по тем или иным причинам дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.3 КоАП РФ, выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации относится к дополнительным видам административных наказаний. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта об административной ответственности.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № разъяснено, что при применении норм о назначении административного наказания необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размере и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса.

Приведенные правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к административной ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В силу ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинств видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче другому государству в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 3 Конвенции к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

По смыслу положений ст. 3 Конвенции в ее толковании Комитетом ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашиваемом государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Обстоятельства наличия факта угрозы жизни и здоровью лица, пребывающих на территорию Украины из Российской Федерации, подтверждаются публикациями в СМИ, рекомендациями Агентства ООН по делам беженцев по вопросу международной защиты.

Таким образом, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации по месту его регистрации может повлечь последствия, представляющие угрозу его жизни и здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая правовую позицию лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, опасающегося возвращаться на территорию Украины, где у него отсутствует место жительства, и ведутся боевые действия, желающего легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации и приобрести гражданство Российской Федерации, суд полагает возможным не применять в отношении данного лица административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Реквизиты получателя штрафа:

расчетный счет 03№

Отделение Рязань Банка России // УФК по Рязанской области <адрес>;

БИК 016126031 ЕКС 40№;

УФК по Рязанской области (ОМВД России по <адрес> г. Рязани)

ОКМТО 61701000 ОКАТО 61401380000

ИНН <***> КПП 623401001

л/с <***> ОГРН <***>

КБК 18№;

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г. Рязани в десятидневный срок со дня получения либо вручении копии настоящего постановления.

Судья-подпись Я.Н. Важин