Дело № 2-160/2023

64RS0036-01-2023-000047-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

17 апреля 2023 года р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен эмиссионный контракт № на предоставление кредитной карты. В соответствии с условиями контракта банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с возобновляемым лимитом задолженности в сумме 80 000 рублей под 25,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытого в рамках заключения эмиссионного контракта. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, по состоянию на 28 декабря 2022 года за ним образовалась задолженность в сумме 79 219 рублей 15 копеек. 10 ноября 2022 года банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате в срок до 08 декабря 2022 года всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование Банка осталось без исполнения. Кроме того, истец указывает, что вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по вышеуказанному эмиссионному контракту, на основании ст. 129 ГПК РФ был отменен определением суда от 04 марта 2022 года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по эмиссионному контракту, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79 219 рублей 15 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 576 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Положениями ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П (далее – Положение) определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление кредитной карты. В соответствии с условиями контракта банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с возобновляемым лимитом задолженности в сумме 80 000 рублей под 25,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытого в рамках заключения эмиссионного контракта.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитная линия предоставленная банком заемщику возобновляемая и действует сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, собственноручно подписанных ФИО1, заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Общими условиями, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по заключен эмиссионному контракту №, зачислив денежные средства на кредитную карту заемщика №. Ответчиком совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 79 219 рублей 15 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Судом установлено, что 10 ноября 2022 года банк в адрес ответчика направил требование (претензию) о досрочном в срок до 08 декабря 2022 года возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование Банка осталось без исполнения.

Также, судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 208 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 июля 2021 года по состоянию на 15 сентября 2021 года в сумме 93 735 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 506 рублей 04 копейки.

Определением мирового судьи от 04 марта 2022 года судебный приказ № 2-7516/2021-208 от 06 октября 2021 года в соответствии со ст. 129 ГПК РФ был отменен, и 26 января 2023 года истец обратился за защитой своих нарушенных прав в Татищевский районный суд Саратовской области.

Законом предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, факт нарушения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по своевременному возврату кредита и уплате по нему процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора со своей стороны и полного погашения задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Факт подписания контракта, получения кредитной карты и денежных средств по эмиссионному контракту также ответчиком не оспорены.

Условия кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом согласованы сторонами при его заключении. Выраженное в подписанном ответчиком Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования согласии с условиями уплаты процентов в указанном в договоре размере свидетельствует о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства. Доказательств, свидетельствующих о своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты им суммы долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав условия договора, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, установив, что ответчиком допущены нарушения Индивидуальных условий эмиссионного контракта, а также образование вышеуказанной задолженности и непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору либо её наличие в ином размере, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по госпошлине (платежное поручение № от 21 сентября 2021 года в размере 1 506 рублей 04 копейки (за подачу заявлении о выдаче судебного приказа) и платежное поручение № от 25 января 2023 года в размере 1 070 рублей 53 копейки (за подачу искового заявления), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 576 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 219 (семьдесят девять тысячи двести девятнадцать) рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий Д.В. Храмушин