.

УИД № 35RS0001-01-2022-002452-59

Пр-во № 5-1991/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

18 августа 2022 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, < >, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, в , водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № совершила проезд через регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, а именно: при выключенном сигнале дополнительной секции в направлении, регулируемой этой секцией, чем нарушила п. п. 6.2, 6.3, 6.4, 6.13 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № под управлением Ф. В результате ДТП пассажир автомобиля «Рено Логан» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, второй участник ДТП Свидетель №1, представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она передвигалась на такси в качестве пассажира. В момент ДТП была занята телефоном и произошедшего не видела. В результате столкновения двух машин, находясь в салоне такси, сильно ударилась ногами, головой и из носа пошла кровь. Никто из участников ДТП к ней не подошел, не поинтересовался ее состоянием, даже когда она вышла с окровавленным лицом из такси, все были озадачены повреждениями на их транспортных средствах. Она вышла из автомобиля, зашла в торговый центр и попросила вату, чтобы остановить кровь, вызвала такси, доехала до дому, а затем из дома проехала в травмпункт, где у неё было диагностировано сотрясение головного мозга, ушиб головы и гематомы на ногах. До настоящего времени ощущает последствия травмы, у нее постоянно болит голова, не помогают препараты от головной боли. Никто из участников ДТП до настоящего времени ей не звонил, не приносил извинений, не предлагал помощи. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления.

Выслушав Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 инкриминировано совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

определением о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 возбуждено дело;

рапортом сотрудника ГИБДД о выявлении телесных повреждений у Потерпевший №1 после ДТП;

схемой места совершения административного правонарушения;

объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1 об обстоятельствах происшествия;

заключением медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга, с ушибами мягких тканей головы, гематомы на голенях обеих ног. По признаку кратковременного расстройства, данные травмы расценивается, как причинившие легкий вред здоровью;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. у управляя транспортным средством осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора, которое ФИО1 на месте не оспаривала, с нарушением была согласна,

иными материалами дела в их совокупности.

Судья, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6.2, 6.3, 6.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

На основании пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причиненными ФИО1 телесными повреждениями.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Выводы о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе обследования потерпевшей и медицинских документов.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Сведения об оспаривании выводов эксперта в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, её личность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства правонарушения и назначает ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения ею новых правонарушений в области дорожного движения. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из обстоятельств происшедшего и сведений о личности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье административное наказание в виде лишения права управления сроком на 01 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья . Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2022-002452-59

производство № 5-1991/2022

Череповецкого городского суда

Вологодской области