Дело № 2а-2057/2023

УИД 24RS0002-01-2023-001524-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1, ФИО2, ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, в котором просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26 декабря 2022 года по 14 апреля 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26 декабря 2022 года по 14 апреля 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26 декабря 2022 года по 14 апреля 2013 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26 декабря 2022 года по 14 апреля 2023 года; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 26 декабря 2022 года по 14 апреля 2023 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 15 декабря 2022 года предъявлен исполнительный документ №, выданный 23 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 26 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец считает, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю (л.д.23), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен –судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – Филиал Центральный ПАО банка «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Теплосеть», ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО «ОТП Банк» (л.д.67).

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.28,69, 139,140), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики - ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.29,63,69,140-142), в зал суда не явились, судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила отзыв на исковое заявление (л.д.30-31), в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, остальные участники процесса, ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3, представители заинтересованных лиц - Филиала Центральный ПАО банка «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Теплосеть», ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО «ОТП Банк», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела (л.д.69, 138-140), в судебное заседание не явились, возражений по сути рассматриваемых административных исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном, производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном: производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2022 года на основании судебного приказа № от 23 сентября 2022 года, выданного мировым судье судебного участка №2 в г.Ачинске, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 41258,81 рублей (л.д.73-74)

Согласно сводке от 15 июня 2023 года по исполнительному производству №-ИП и реестру запросов и ответов, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было объединено в сводное по должнику, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления ее имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д.96-118).

При этом как запросы в соответствующие организации, регистрирующие органы, так и ответы на соответствующие запросы судебного пристава – исполнителя направились своевременно, в установленные законом сроки. Более того, в ходе исполнительного производства запросы периодически обновлялись судебным приставом, повторно были получены ответы об отсутствии имущества. Согласно сведениям, предоставленным финансово-кредитными организациями, у должника имелись расчетные счета, иного имущества должника не обнаружено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий: 12 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.76-77), 20 января 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.78-95), 6 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.32), осуществлен выход по месту проживания должника, составлен акт от 24 марта 2023 года, из которого следует, что должник по месту проживания не установлена, оставлена повестка (л.д.119).

На исполнении в ОСП находятся 9 исполнительных производств в отношении должника ФИО3, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД с общей суммой задолженности 701633,86 рубля (л.д.33-34).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №№ по состоянию на 14 июня 2023 года за период с 8 сентября 2022 года с должника удержаны денежные средства в общей сумме 149934,80 рубля, перечислено взыскателям по сводному исполнительному производству – 147991,76 рубль, 1943,04 рубля находится на депозитном счете (л.д.35-62). В том числе взыскателю АО «ОТП Банк» за указанный период перечислено в счет погашения задолженности по исполнительному производству в общей сумме 10142,09 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались и предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского И.А. Рахматулина