Судья Бостанджиев К.С. Дело № 22-7003/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Журавлева К.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 сентября 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журавлева К.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно подлежит отмене с вынесением постановления об удовлетворении его ходатайства. В обоснование жалобы указывает, что он работает в ночную смену, после чего повышает свой образовательный уровень, в связи, с чем не имеет возможности принимать участие в жизни отряда и спортивных мероприятиях. Просит учесть, что на момент рассмотрения его ходатайства в исправительной колонии он находился менее 3 месяцев, поэтому поощрений не имеет, также отсутствовала возможность получения поощрений в следственном изоляторе. Обращает внимание, что в случае удовлетворения ходатайства, он сможет перечислять денежные средства своей матери, которая является пенсионеркой, а также несовершеннолетней сестре. Считает, что суд оставил без внимания тот факт, что вину в совершении преступления он признал, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет. С учетом изложенного, считает, что совокупность указанных обстоятельств являлась безусловным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1, 2, 3 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный отбыл установленную ч.2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, для замены наказания на принудительные работы.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам ФИО1 трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них положительно, исполнительных листов не имеет, взысканий не имеет.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что за период отбывания наказания, ФИО1 не поощрялся, участие в общественной жизни отряда не принимает, повышением профессионального уровня не занимается, что не свидетельствует о его стабильно положительном поведении за весь период отбывания наказания.

Отсутствие поощрений свидетельствует о безразличном отношении ФИО1 к своему исправлению и об отсутствии положительной тенденции в поведении осужденного. При этом исправление – это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой взыскания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, содержание в СИЗО не лишало его возможности положительно проявить себя.

Как следует из материалов дела, достаточной активности в исправлении осужденный не проявляет, за весь срок отбывания наказания его поведение отмечено только одним поощрением, полученным после решения суда первой инстанции, о чем он указал в суде апелляционной инстанций, отбывает наказание в обычных условиях, к переводу на облегченные условия не стремится.

Положительные сведения в характеристике на осужденного, указывают лишь на соблюдение им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что входит в обязанность осужденного. Суд верно указал, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку отбытая часть наказания не достигла целей, предусмотренных законом.

Все изложенные выше и отраженные в апелляционной жалобе сведения о личности и поведении осужденного были исследованы судом первой инстанции в полном объеме. Проанализировав данные сведения в совокупности, суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение ФИО1 не свидетельствует в достаточной степени о том, что его исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем, принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод надлежаще мотивирован в постановлении. Оснований полагать, что судом не в полной мере были изучены материалы дела, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий в