Судья Беспалова О.В. №4/15-11-11-22-1426/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Григорьева А.С.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Чугуновой И.Л.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Науменко Ф.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андреева И.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 23 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления участников судопроизводства, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 23 августа 2023 года в отношении

ФИО1, <...>,

осужденного по приговору Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

удовлетворено представление начальника ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области, осужденный ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев И.В. в защиту осужденного ФИО1 просит проверить законность и обоснованность судебного решения и отказать в удовлетворении представления о замене исправительного учреждения. Считает, что допущенные ФИО1 нарушения с учетом сведений о его личности, состояния здоровья и отношения к назначенному наказанию не являются существенными, свидетельствующими об умышленном уклонении ФИО1 от исполнения правил внутреннего распорядка колонии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

По смыслу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе ФИО1 в колонию общего режима в связи с допущенными им нарушениями, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

В судебном заседании было установлено, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в <...> <...> допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор, кроме того он трижды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (<...>), за каждое из которых водворялся в штрафной изолятор.

Все взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Их обоснованность подтверждается материалами дела.

Постановлением начальника ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области от <...> года осужденный ФИО1 на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление и постановления о применении осужденному взысканий в установленном порядке осужденным ФИО1 не обжаловались и отменены не были. Более того, осужденный признал факты допущенных им нарушений, что следует из его письменных объяснений.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, входящих в Перечень препятствующих отбыванию наказания заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката –несостоятельными.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 23 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Григорьев